فوز الديمقراطيين بالانتخابات النصفية لا يكفي لإعادة سيادة القانون في أمريكا

كان فوز الديمقراطيين في الانتخابات النصفية مدوياً، لكنه لن يكون كافياً لإعادة إرساء سيادة القانون في الولايات المتحدة.

لقد تعرض المبدأ الأساسي القاضي بأن الرئيس ومسؤوليه والمقربين منه خاضعون للقانون لتقويض عميق من قبل دونالد ترامب، وذلك عبر عنف وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك (ICE) غير المبرر، والفساد الرسمي الواسع النطاق ظاهرياً، والـتحدي المتكرر للقانون.

يمكن لجان الكونغرس التي يقودها الديمقراطيون التحقيق في الخارجين عن القانون وفضحهم، لكنها لا تستطيع مقاضاة الأعمال الإجرامية التي تكشف عنها. ثمة حاجة ماسة لمزيد من الإجراءات.

يساوى الكثيرون بين الديمقراطية والانتخابات وحدها، لكن الانتخابات وحدها لا تكفي. يمكن انتخاب رئيس، ويمكن لوسائل الإعلام نشر سياساته ومناقشتها علناً، وقد تتطلب مقترحاته التشريعية موافقة أغلبية المشرعين، ولكن إذا اعتبر الرئيس نفسه فوق القانون، تتوقف الأمة عن كونها ديمقراطية. هذا هو المحك الأساسي الذي كان على المحك طوال فترة ولاية ترامب الثانية.

يُفوّض النظام الأمريكي العديد من مسؤوليات الحفاظ على سيادة القانون إلى سلطة قضائية مستقلة. وإذا انتهك الرئيس حقوقنا، يمكننا رفع دعوى مدنية أمام المحكمة ونأمل أن يأمر القاضي الرئيس بالتوقف.

ولكن إذا تورط الرئيس أو حلفاؤه في أعمال إجرامية، فإن النظام الأمريكي يعاني من ضعف بنيوي. فهناك بعض الدول التي تمنح المدعين العامين استقلالية تشبه استقلالية القضاة. أما في الولايات المتحدة، فإن المدعي العام لأي جريمة فيدرالية هو موظف في وزارة العدل، التي يرأسها وزير العدل (النائب العام) الذي يعينه الرئيس ويظل في منصبه برضى الرئيس.

وبعبارة أخرى، يمكن للرئيس أن يقرر أي سلوك إجرامي داخل إدارته سيتم مقاضاته - وأي منه لن يتم.

ونظراً لأن قدرة الرئيس على السيطرة على وزارة العدل قد تضعه هو وأصدقاءه فوق القانون، فقد دأب الرؤساء تقليدياً على ممارسة هذه السلطة باعتدال وتأنٍ. وبينما وضع أغلب الرؤساء أولويات عامة واسعة النطاق، فقد تركوا للأمر تقدير وزير العدل. لكن ترامب لم يفعل ذلك.

لقد قام ترامب بسلاح وزارة العدل الخاصة به، حيث لاحق خصومه السياسيين المتصورين بينما غض الطرف عن جرائم حلفائه، الذين غالباً ما تمتعوا بـإفلات من العقاب فعلي. ولم يكن لدى هؤلاء ما يخشونه من مدعي ترامب المسيسين.

وقد أدى هذا إلى سلوك وقح متزايد - تمثل في صفقات تبدو فاسدة ما كان لأي من المسؤولين السابقين أن يجرؤوا على عقدها، فضلاً عن العنف التعسفي الذي تمارسه وكالة الهجرة والجمارك وغيرها والذي يُقابل بالـتبرير بدلاً من التحقيق.

يسعى مشروع سيادة القانون، وهو مجموعة مدنية جديدة أعدُّ أحد أعضاء مجلس إدارتها المؤسسين، إلى إنهاء هذا الإفلات من العقاب. فنحن نوظف مدعين عامين فيدراليين سابقين وعملاء سابقين في مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) للتحقيق في مزاعم الفساد وإساءة الاستخدام التي يرتكبها المسؤولون الحكوميون وشركاؤهم والتي تتغاضى عنها وزارة العدل الحالية.

لقد استقطبنا مجموعة استثنائية من الموظفين العموميين السابقين. وقد خدم الكثير منهم في وزارة العدل، التي تعرضت لضربات قوية في إدارة ترامب الثانية. نحن لا نعرف آرائهم السياسية ولم نسأل عنها قط. وكل ما نعلمه هو أنهم حريصون على مواصلة عملهم بصفتهم الجديدة.

يعمل مشروع سيادة القانون من منطلق افتراض أن القضايا الجنائية تصبح أكثر احتمالاً للمتابعة إذا تم تسليم المدعي العام ملف قضية جاهزاً للتحرك إلى حد كبير. وسنقوم بالمهام الميدانية المتمثلة في مقابلة الشهود، وجمع المستندات، وتحليل النتائج، بهدف تجميع القضايا بينما تظل الأدلة طازجة.

لن تكون بحوزتنا صلاحيات إصداتر مذكرة استدعاء، أو التنصت على الهواتف، أو تشكيل هيئة محلفين كبرى، لكن يمكن بناء العديد من القضايا بالاستعانة بشهود يتعاونون طواعية. وفي الواقع، يُعد الشهود المتعاونون أمراً بالغ الأهمية في أكثر القضايا حساسية.

وحتى يحين الوقت الذي يصبح فيه لدينا رئيس ووزير عدل يؤمنان بسيادة القانون، فإننا نخطط لتقديم هذه القضايا الجاهزة إلى المدعين العامين على مستوى الولايات والمحليات، والذين لا يخضعون للسيطرة الفيدرالية. يود الكثير منهم دعم وسيادة القانون لكنهم يفتقرون إلى الموارد الاستقصائية للتعامل مع هذه القضايا بمفردهم.