دروس من الحرب الأوكرانية: الصمود والاستراتيجية ومستقبل الأمن العالمي

خلال أكثر من 30 زيارة إلى أوكرانيا، تحدثنا مع جنود ودبلوماسيين ورواد أعمال وقادة في المجتمع المدني وعاملين في مجال الإغاثة وسياسيين محليين ووطنيين وعمال مصانع يصنعون الطائرات المسيرة ومقدمي رعاية وأسرى حرب سابقين وصحفيين ومواطنين عاديين. لقد وجدنا مجتمعاً أنهكته الحرب لكنه مصمم بعزم على عدم الاستسلام للعدوان الروسي، والسعي بدلاً من ذلك لتحقيق مستقبل أفضل.

ولكن، ما هي نظرية النصر المعقولة بالنسبة لأوكرانيا؟ وما هي الشروط التي قد تجعل الاتحاد الروسي يعترف بالهزيمة؟ لا تزال كييف بحاجة إلى إثبات أن انتصارها سيكون انتصاراً لكل أولئك الذين يؤمنون بالقانون الدولي، وحماية الحريات، وحرية الاختيار في مواجهة "بوتينة" السياسة لتصبح حكراً على النخبة.

وقد اختتم مفاوضون أوكرانيون وروس يوم الأربعاء 11 نوفمبر جولة من محادثات السلام في أبوظبي بدعم وتسهيل من الولايات المتحدة استمرت يومين، واتفقوا على إجراء عملية تبادل واسعة النطاق لأسرى الحرب، بينما ظلوا متباعدين بشأن القضايا الإقليمية والأمنية الجوهرية.

ومع ذلك، لا يزال السلام في أوكرانيا بعيد المنال، وتستمر رحى الحرب في الدوران. وعلى طول جبهة تمتد لأكثر من 1250 كيلومتراً، لم يحقق أي من الطرفين نصراً حاسماً. فأوكرانيا لا تخسر، ولكن روسيا لا تفوز أيضاً. كما أن القصف اليومي للمدن الأوكرانية لم يفعلP شيئاً يذكر لكسر إرادة شعب يرفض الاستسلام.

ويقدم التاريخ هنا تحذيراً واضحاً؛ فقد فشل القصف الاستراتيجي في كسر المقاومة البريطانية خلال الحرب العالمية الثانية، ولم يدمر الروح المعنوية الألمانية كما كان متوقعاً، ولم يجبر شمال فيتنام على التخلي عن قضيته. إن الهجوم الروسي على المدن الأوكرانية يتبع منطقاً وحشياً مشابهة: إلحاق القدر الكافي من الألم ليخضع السكان في نهاية المطاف. ولكن حتى الآن، أدى ذلك إلى نتيجة عكسية تماماً.

لقد كانت الخسائر البشرية الروسية هائلة، حيث تشير التقارير إلى تجاوز عدد القتلى والجرحى 1.5 مليون شخص مجتمعين. ومع ذلك، فإن النظام السياسي الذي يمجّد التضحية يمكنه تحويل الخسائر البشرية إلى بديل للاستراتيجية. والشيء نفسه ينطبق على إيران التي تمكنت، من خلال عدم الانهيار، من تحويل جغرافيتها وتقديس الشهداء إلى قوة غير متناظرة.

*

تتجسد من زياراتنا المتنوعة عشرة دروس تمتد أبعادها إلى ما هو أبعد بكثير من حدود أوكرانيا؛ فهي تتعلق بمستقبل الحرب، وصمود المجتمعات، حدود التكنولوجيا، وقبل كل شيء، عواقب امتلاك -أو غياب- استراتيجية تتجاوز مجرد البقاء.

1. الحرب تتعلق بالمصالح وليست بالقيم وحدها: طالما دأبت أوكرانيا على تقديم صراعها للعالم على أنه صراع بين الخير والشر: أمة ديمقراطية تدافع عن نفسها ضد معتدٍ أكبر وأكثر وحشية. هذا صحيح، لكنه غير كافٍ لحشد الدعم الدولي في حرب باتت مدتها أطول من الحرب العالمية الأولى والحرب الوطنية العظمى.

ومهما بلغت مستويات التعب لدى الجهات المانحة، فإن دفاع أوكرانيا ليس مجرد قضية خيرية أو اختباراً للتضامن الغربي، بل إنه يمثل دفاعاً خطياً أولياً عن السيادة، والردع، ومبدأ عدم جواز إعادة ترسيم الحدود بالقوة.

وهذه الحجة تكتسب أهمية خاصة في أفريقيا وعموم دول الجنوب العالمي. ونظراً لتركيزها على شركائها الأوروبيين، فمن المفهوم أن أوكرانيا لم تبذل الجهود الكافية لتقديم صراعها باعتباره كفاحاً مناهضاً للإمبريالية، على الرغم من التوافق الواضح مع التجربة الاستعمارية. إن محاولة روسيا حرمان دولة مجاورة من هويتها السيادية يجب أن تبدو مألوفة للدول التي تشكلت تاريخها بفعل العقيدة الاستعمارية والهيمنة.

لقد كان أحد الإخفاقات الاستراتيجية المبكرة هو تسويق أوكرانيا كقضية خيرية بينما كان ينبغي تقديمها أيضاً كمصلحة وطنية ودولية ملحة. لقد كانت أوكرانيا بطيئة في الاستفادة من مساهماتها العسكرية والتعليمية في إنهاء الاستعمار في أفريقيا، على سبيل المثال. إن تصور أوكرانيا كداعمة للنضالات التاريخية للجنوب العالمي لا يسعه إلا أن يسهم في تعزيز قضيتها بين الشعوب المستعمرة سابقاً.

وفي هذا السياق، تذكرنا أوليكساندرا ماتفيتشوك بأن "حرب أوكرانيا ضد الإمبريالية الروسية تقع في الخط الأمامي لمعركة عالمية حول الطريقة التي يجب أن تُدار بها المجتمعات لخدمة شعوبها بأفضل شكل ممكن". وهناك مخاطر جسيمة تنطوي عليها تقويض الديمقراطية بدعوى تحقيق الاستقرار، خاصة وأن الأوكرانيين لم يخوضوا حربهم من أجل ذلك. وتشير الحائزة على جائزة نوبل قائلة: "للديمقراطية والاستبداد عيوبهما، لكن يجب ألا يُنظر إليهما أبداً على أنهما معيبان بالدرجة نفسها". أو كما يقول يفغيني كاراس، قائد الفوج 413 لأنظمة الطائرات المسيرة: "تكمن أعظم ميزة لأوكرانيا في أنها تتطلع إلى الأمام بينما تنظر روسيا إلى الوراء".

القيم تلهم والمصالح تحشد، والاستراتيجية المستدامة تتطلب كليهما.

2. هناك فرق شاسع بين حرب الاختيار وحرب الوجود: بالنسبة لموسكو، كانت هذه الحرب خياراً، أما بالنسبة لكييف فهي صراع وجودي.