الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic، داريو أمودي، دافع مؤخرًا عن نفسه ضد فكرة أنه يرسم صورة متشائمة بشكل مفرط للذكاء الاصطناعي وكيف قد يشكل المستقبل.
جاءت تعليقات أمودي ردًا على المستثمر جافين بيكر، الذي جادل سواء في بودكاست All-In أو على منصة X بأن تحذيرات أمودي بشأن مخاطر الذكاء الاصطناعي ساعدت في تأجيج رد فعل عنيف في الولايات المتحدة، خاصة ضد مراكز البيانات.
ادعى بيكر أن أمودي "خسر الجدال" عندما يتعلق الأمر بتنظيم الذكاء الاصطناعي (وقد دعت Anthropic إلى بعض اللوائح، بما في ذلك مشروع قانون كاليفورنيا الذي يفرض متطلبات الشفافية على شركات الذكاء الاصطناعي الكبيرة)، وبالنظر إلى أنه "على وشك أن يصبح الرئيس التنفيذي لواحدة من أهم الشركات في العالم"، كتب بيكر: "أعتقد باحترام أنه يجب عليه بذل جهد ليكون مدافعًا أكثر إيجابية عن صناعته".
بيكر ليس الوحيد الذي يجادل بأن الشكوك حول الذكاء الاصطناعي وحتى حملات القمع الحكومية هي استجابة طبيعية للتحذيرات الخطيرة لبعض المديرين التنفيذيين للذكاء الاصطناعي. لكن في سلسلة من المنشورات، اختلف أمودي مع فكرة أن "رسائله كانت سلبية بشكل غير متناسب". وبدلاً من ذلك، قال إن كتاباته كانت "متوازنة تقريبًا بين المخاطر والفوائد"، وأنه كتب مقالته "آلات النعمة المحبة" لأنه "لم يشعر أن صناعة الذكاء الاصطناعي كانت ترسم صورة ملهمة بما يكفي لكيفية قدرة التكنولوجيا على تحويل العالم جذريًا نحو الأفضل".
ومع ذلك، أقر أمودي بأن "الجمهور لديه نظرة سلبية للذكاء الاصطناعي" ووافق على أن "هذه مشكلة كبيرة". لكنه اختلف مع فكرة أن هذه السلبية "تسببها بشكل أساسي" أمودي "أو أي قائد آخر للذكاء الاصطناعي يحذر من مخاطر الذكاء الاصطناعي".
قال أمودي: "أعتقد أنها في الأساس أزمة ثقة". وأضاف: "أعتقد أن الناس العاديين لا يثقون بالشركات أو الحكومات أو صناعة التكنولوجيا، ويشتبهون دائمًا في أننا نعد طريقة جديدة لاستغلالهم".
في الواقع، "الثقة" هي كلمة تظهر غالبًا في العناوين الرئيسية حول الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI سام ألتمان، وهي على ما يبدو مشكلة لمديري الذكاء الاصطناعي الآخرين مثل أمودي أيضًا. ومع ذلك، في رواية أمودي، هذه أزمة تتكون منذ عقود، مع كون رد الفعل العنيف ضد الذكاء الاصطناعي "مجرد أحدث تكرار لها".
قال أمودي: "أعتقد أن النقد الأكثر دقة لشركات الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك Anthropic، هو أننا لم نفِ بعد بوعودنا الكبيرة لإفادة العالم". وأضاف: "هذا يقع على عاتقنا تمامًا، وأعتقد أنه النقد الذي يجب أن توجهوه، بدلاً من كل هذا الحديث عن الرسائل والتسويق".
وبعبارة أخرى، قال إن الوعد بأن الذكاء الاصطناعي سيعالج السرطان هو "كليشيه أكثر منه ملهمًا"؛ وما سيغير آراء الناس حول الذكاء الاصطناعي حقًا هو "علاج السرطان فعليًا".
أما بالنسبة للتنظيم، فقد جادل أمودي بأن بيكر كان يرسم "خيارًا خاطئًا" بين توزيع الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع بدون تنظيم، أو تركيز التكنولوجيا في أيدي عدد قليل من الشركات من خلال التنظيم.
قال أمودي: "أعلم أن هناك نوعًا من الاختصار في وادي السيليكون حيث التنظيم = الاستيلاء التنظيمي = تركيز السلطة، لكنني دائمًا ما وجدت هذه الصورة مبسطة بشكل مفرط للعالم". وأضاف: "يعتقد الكثير من الناس خارج هذه الفقاعة أن التنظيم هو شيء يقيد سلطة الشركات ويفيد الناس العاديين".
وأضاف أمودي أنه لا "يتفق بالضرورة مع هذا المنظور أيضًا"، لكنه قال إن هذا هو "السبب في أن Anthropic قدمت دائمًا مقترحاتها السياسية بعناية فائقة".
قال: "نحن نبذل قصارى جهدنا لتقديم مقترحات تضر (تبطئ) شركات الذكاء الاصطناعي الرائدة بينما *تفيد* المنافسين الأصغر".
لماذا تقديم هذه المقترحات على الإطلاق؟ قال أمودي إنه في رأيه، "الذكاء الاصطناعي هو تكنولوجيا *هيكليًا* تميل إلى تركيز السلطة" وأن "الأوزان المفتوحة تساعد في ذلك إلى حد ما ولكنها ليست حلاً كافيًا على الإطلاق لأنها ببساطة تحول التركيز إلى حد ما نحو أولئك الذين يمتلكون أكبر قدر من القدرة الحاسوبية والرقائق".
قال: "على النقيض من ذلك، أعتقد أن 'قواعد الطريق' الصحيحة يمكنها في الوقت نفسه (أ) معالجة مخاطر الذكاء الاصطناعي السيبرانية/البيولوجية/المحاذاة، و (ب) تقييد سلطة شركات الذكاء الاصطناعي الرائدة مؤسسيًا، و (ج) ترك مجال لنماذج الأوزان المفتوحة مع معالجة المخاطر المحددة التي تجلبها".
تم تحديث هذا المنشور ليشمل المزيد من الاقتباسات من منشورات أمودي، بما في ذلك تلك المتعلقة بالأوزان المفتوحة.
