هذه ليست المحاولة الأولى لسيناتور ولاية كاليفورنيا سكوت وينر لمعالجة مخاطر الذكاء الاصطناعي.
في عام 2024، شن وادي السيليكون حملة شرسة ضد مشروع قانون السلامة المثير للجدل للذكاء الاصطناعي الذي قدمه، SB 1047، والذي كان سيجعل شركات التكنولوجيا مسؤولة عن الأضرار المحتملة لأنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها. حذر قادة التكنولوجيا من أنه سيخنق طفرة الذكاء الاصطناعي في أمريكا. في النهاية، اعترض الحاكم جافين نيوسوم على مشروع القانون، مرددًا مخاوف مماثلة، وسرعان ما أقام منزل قراصنة ذكاء اصطناعي شهير حفلة بمناسبة "رفض SB 1047". قال لي أحد الحاضرين: "الحمد لله، الذكاء الاصطناعي لا يزال قانونيًا".
الآن عاد وينر بمشروع قانون جديد لسلامة الذكاء الاصطناعي، SB 53، والذي ينتظر على مكتب الحاكم نيوسوم توقيعه أو اعتراضه في الأسابيع القليلة القادمة. هذه المرة، يحظى مشروع القانون بشعبية أكبر بكثير، أو على الأقل، لا يبدو أن وادي السيليكون في حرب معه.
أيدت شركة أنثروبيك (Anthropic) مشروع القانون SB 53 بشكل صريح في وقت سابق من هذا الشهر. ويقول جيم كولينان، المتحدث باسم ميتا (Meta)، لموقع تك كرانش (TechCrunch) إن الشركة تدعم تنظيم الذكاء الاصطناعي الذي يوازن بين الضوابط والابتكار، ويضيف: "SB 53 خطوة في هذا الاتجاه"، على الرغم من وجود مجالات للتحسين.
يقول دين بال، مستشار سياسة الذكاء الاصطناعي السابق في البيت الأبيض، لموقع تك كرانش إن SB 53 "انتصار للأصوات العقلانية"، ويعتقد أن هناك فرصة قوية لتوقيع الحاكم نيوسوم عليه.
إذا تم التوقيع عليه، سيفرض SB 53 بعضًا من أول متطلبات الإبلاغ عن السلامة في البلاد على عمالقة الذكاء الاصطناعي مثل أوبن إيه آي (OpenAI)، وأنثروبيك (Anthropic)، وإكس إيه آي (xAI)، وجوجل (Google) وهي شركات لا تواجه اليوم أي التزام بالكشف عن كيفية اختبار أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها. تنشر العديد من مختبرات الذكاء الاصطناعي طواعية تقارير السلامة التي تشرح كيف يمكن استخدام نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها لإنشاء أسلحة بيولوجية ومخاطر أخرى، لكنها تفعل ذلك بمحض إرادتها وليست متسقة دائمًا.
يتطلب مشروع القانون من مختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة وتحديداً تلك التي تحقق إيرادات تزيد عن 500 مليون دولار نشر تقارير سلامة لنماذج الذكاء الاصطناعي الأكثر قدرة لديها. وعلى غرار SB 1047، يركز مشروع القانون بشكل خاص على أسوأ أنواع مخاطر الذكاء الاصطناعي: قدرتها على المساهمة في وفيات البشر، والهجمات السيبرانية، والأسلحة الكيميائية. يدرس الحاكم نيوسوم عدة مشاريع قوانين أخرى تتناول أنواعًا أخرى من مخاطر الذكاء الاصطناعي، مثل تقنيات تحسين التفاعل في رفقاء الذكاء الاصطناعي.
ينشئ SB 53 أيضًا قنوات محمية للموظفين العاملين في مختبرات الذكاء الاصطناعي للإبلاغ عن مخاوف السلامة للمسؤولين الحكوميين، وينشئ مجموعة حوسبة سحابية تديرها الدولة، CalCompute، لتوفير موارد أبحاث الذكاء الاصطناعي بما يتجاوز شركات التكنولوجيا الكبرى.
أحد الأسباب التي قد تجعل SB 53 أكثر شعبية من SB 1047 هو أنه أقل صرامة. كان SB 1047 سيجعل شركات الذكاء الاصطناعي مسؤولة عن أي أضرار تسببها نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، بينما يركز SB 53 بشكل أكبر على طلب الإبلاغ الذاتي والشفافية. كما ينطبق SB 53 بشكل ضيق على أكبر شركات التكنولوجيا في العالم، بدلاً من الشركات الناشئة.
لكن الكثيرين في صناعة التكنولوجيا ما زالوا يعتقدون أن الولايات يجب أن تترك تنظيم الذكاء الاصطناعي للحكومة الفيدرالية. في رسالة حديثة إلى الحاكم نيوسوم، جادلت أوبن إيه آي (OpenAI) بأن مختبرات الذكاء الاصطناعي يجب أن تلتزم فقط بالمعايير الفيدرالية وهو أمر مضحك أن يقال لحاكم ولاية. وكتبت شركة أندريسن هورويتز (Andreessen Horowitz) الاستثمارية منشورًا مدونة حديثًا يشير بشكل غامض إلى أن بعض مشاريع القوانين في كاليفورنيا قد تنتهك بند التجارة الخامل في الدستور، الذي يحظر على الولايات تقييد التجارة بين الولايات بشكل غير عادل.
يتناول السيناتور وينر هذه المخاوف: فهو يفتقر إلى الثقة في الحكومة الفيدرالية لتمرير تنظيم ذكاء اصطناعي ذي مغزى، لذا تحتاج الولايات إلى اتخاذ إجراء. في الواقع، يعتقد وينر أن إدارة ترامب قد وقعت تحت سيطرة صناعة التكنولوجيا وأن الجهود الفيدرالية الأخيرة لمنع جميع قوانين الذكاء الاصطناعي للولايات هي شكل من أشكال "مكافأة ترامب لمموليه".
