ننشر أدناه التعليق الذي نشره الكاتب والناشر والمقيم في قرطاج، عبد العزيز بلخوجة، على فيسبوك، بخصوص ما يُعرف بقضية أرض قرطاج التي تثير جدلاً واسعًا حاليًا، والتي أصدرت فيها دائرة الاتهام بمحكمة الاستئناف بتونس، يوم الثلاثاء 9 يونيو 2026، مذكرات إيقاف بحق خمسة متهمين، من بينهم عز الدين باش شاوش، وزير الشؤون الثقافية الأسبق، بصفته الرئيس الأسبق للنيابة الخصوصية لبلدية قرطاج، ونائبه الأسبق محمد علي حمامي، والصحفي زياد الهاني، الموقوف في قضية أخرى.
عبد العزيز بلخوجة *
تطرح قضية أرض قرطاج أولاً مشكلة في المعلومات. ففي هذه المرحلة، لا يمتلك الجمهور جميع عناصر الملف: المداولات الدقيقة، العقود، التقييمات العقارية، تراخيص الإشراف، الخبرات المحتملة، والحجج الكاملة للأطراف المختلفة ليست كلها متاحة. لذلك، يجب توخي الحذر. لكن العناصر المعروفة كافية بالفعل لطرح سؤال جوهري: كيف نتعامل مع قرار إداري قديم عندما يتم الطعن فيه بعد عدة سنوات؟
يبدو أن الملف يمتد على مدى عدة عقود. فقد كانت هناك عملية عقارية أولى في الستينيات، ومداولة بلدية في عام 2008، وأخرى في عام 2011، ثم عقد موقع في عام 2012. وقبل البحث عن الجناة، كان لا بد أولاً من فهم سلسلة القرارات: من قرر ماذا، في أي تاريخ، وبأي ترخيص، وعلى أي أساس قانوني؟
تحديد سلسلة المسؤوليات
هنا يكمن جوهر المشكلة. فالمداولة البلدية هي عمل إداري. وطالما لم يتم إلغاؤها من قبل القاضي الإداري، فإنها تعتبر من حيث المبدأ صحيحة. وإذا تم الطعن فيها، يجب أولاً التحقق من شرعيتها. لا يمكن تحويل قرار إداري قابل للنقاش تلقائيًا إلى جريمة جنائية.
يجب أيضًا التمييز بين المسؤوليات. فالشخص الذي يتخذ قرارًا أوليًا ليس له نفس الدور الذي يقوم به من ينفذه بعد عدة سنوات. وإذا كان المسؤولون الذين تدخلوا في عامي 2011 أو 2012 قد طبقوا فقط قرارًا تم اعتماده بالفعل، فلا يمكن تقدير مسؤوليتهم كما لو كانوا هم من أداروا العملية برمتها.
في هذا النوع من الملفات، كانت الطريقة الصحيحة ستكون بسيطة: إعادة بناء التسلسل الزمني بالكامل، فحص المداولات، التحقق من تراخيص الإشراف، تقييم الأرض، حساب الضرر المحتمل، ثم اللجوء إلى القاضي الإداري إذا تم الطعن في شرعية الإجراءات.
بعد ذلك فقط، إذا تبين وجود احتيال أو إثراء شخصي أو إساءة استخدام واضحة أو ضرر متعمد، يمكن النظر في المسار الجنائي. لكن يجب أن يظل هذا هو الملاذ الأخير، وليس نقطة البداية.
يمكن تصحيح الأخطاء الإدارية، والقرارات غير المجهزة جيدًا، والتسويات القديمة، أو التقييمات المشكوك فيها بطرق أخرى: إلغاء إجراء، مراجعة عقد، خبرة مستقلة، تعويض مالي، تسوية إدارية، إصلاح الإجراءات، أو عقوبة تأديبية. لا يجب أن ينتهي كل شيء أمام القاضي الجنائي.
منطق الشلل
لذلك، فإن اللجوء إلى مذكرة الإيداع في قضية قديمة، فنية، ووثائقية بالأساس يطرح مشكلة التناسب. يجب أن يظل الاحتجاز الاحتياطي استثنائيًا، ومخصصًا للحالات التي يوجد فيها خطر حقيقي للفرار، أو الضغط على الشهود، أو إتلاف الأدلة. في قضية إدارية عمرها عدة سنوات، يمكن اتخاذ تدابير أخرى.
لهذا التجريم المفرط تأثير خطير. فهو يزرع الخوف لدى المسؤولين العموميين، والمنتخبين المحليين، ورؤساء الشركات، والفاعلين الثقافيين، والجمعيات، وجميع من يتخذون المبادرات. فبسبب رؤية القرارات الإدارية تتحول إلى قضايا جنائية، ينتهي الأمر بالجميع إلى تفضيل عدم التوقيع على أي شيء، وعدم الشروع في أي عمل، وعدم الترخيص لأي شيء.
النتيجة خطيرة: تتباطأ المشاريع الاقتصادية، وتصبح المبادرات الثقافية محفوفة بالمخاطر، وتتردد الجمعيات، وتتعطل الإدارة، ويدخل البلد في منطق الشلل.
