تقنية الفيديو تحت المجهر بعد جولة مليئة بالقرارات المثيرة للجدل في الدوري الإنجليزي

تشير الإحصاءات إلى أن قرارات حكم الفيديو المساعد (VAR) في الدوري الإنجليزي الممتاز كانت جيدة بشكل عام حتى الآن هذا الموسم.

أفادت لجنة الحوادث الرئيسية في المباريات (KMI)، التي تراجع كل قرار مثير للجدل وتصوت على صحته من عدمها، بوجود خطأين فقط لتقنية الفيديو بعد ثماني جولات من المباريات.

وفي المرحلة نفسها من الموسم الماضي، كانت هناك ستة أخطاء مسجلة.

لكن عطلة نهاية الأسبوع الأخيرة شهدت قرارات مثيرة للجدل في كل مباراة تقريباً في أندية النخبة.

تستعرض بي بي سي سبورت معظم هذه الحالات - إذ كانت كثيرة جداً بحيث لا يمكن استعراضها جميعاً - وتقيم احتمال أن تضيف لجنة الحوادث الرئيسية حالات جديدة إلى قائمة الأخطاء.

مانشستر يونايتد 4-4 أستون فيلا

الحالة الأولى: احتساب ركلة جزاء لصالح مانشستر يونايتد بسبب خطأ ارتكبه بوبكر كامارا على ماثيوس كونها في الدقيقة 16.

القرار: احتُسبت ركلة الجزاء لأن مدافع أستون فيلا تدخل على كونها من أجل الحصول على الكرة. وأظهرت الإعادات بوضوح أن الاحتكاك الأول كان على قدم اللاعب البرازيلي.

ما قد تقوله لجنة الحوادث الرئيسية: سيكون هذا قراراً صحيحاً.

الحالة الثانية: خطأ محتمل من سين لامينز على حارس مرمى أستون فيلا زيون سوزوكي قبل هدف التعادل الذي سجله باتريك دورغو في الدقيقة 96.

القرار: هناك تشابه مع هدف سجله أرسنال في أولد ترافورد الموسم الماضي، عندما اتكأ ويليام ساليبا على حارس مرمى يونايتد ألتاي بايندير.

لم يكن لامينز ينظر إلى الكرة، مما يزيد من فرص تدخل تقنية الفيديو.

ما قد تقوله لجنة الحوادث الرئيسية: مع رفع المعايير المطلوبة لتدخل تقنية الفيديو في الدوري الإنجليزي الممتاز، ووجود احتكاك بسيط، فمن غير الترجيح أن يُعد عدم إلغاء الهدف خطأً من تقنية الفيديو.

أرسنال 1-0 هال سيتي

الحالة: تعرض كاي هافيرتز للعرقلة داخل منطقة الجزاء من قبل نوبل مندي. وأرسل حكم تقنية الفيديو، مايكل أوليفر، الحكم الرئيسي فاراي هالام إلى شاشة جانب الملعب لمراجعة ركلة الجزاء، لكنها لم تُمنح بسبب وجود حالة تسلل على الدولي الألماني.

القرار: غطت بي بي سي سبورت هذه الحالة بالتفصيل. وبما أن الخطأ حدث قبل أي تسلل محتمل، فقد كان ينبغي احتساب ركلة الجزاء لصالح أرسنال.