المساعدات الأمريكية المشروطة: مخاوف من تحول النظام الإنساني إلى أداة سياسية

قد يكون مبلغ المساعدات البالغ 2 مليار دولار (1.5 مليار جنيه إسترليني) الذي تعهدت به الولايات المتحدة هذا الأسبوع قد وُصف بأنه "جريء وطموح" من قبل الأمم المتحدة، لكن خبراء الإغاثة يخشون أن يكون "المسمار الأخير في نعش" التحول إلى نظام مساعدات منكمش وأقل مرونة تهيمن عليه الأولويات السياسية لواشنطن.

بعد عام من التخفيضات العميقة في ميزانيات المساعدات من قبل الولايات المتحدة والدول الأوروبية، يمثل الإعلان عن أموال جديدة للنظام الإنساني مصدر ارتياح نسبي، لكن الخبراء قلقون للغاية بشأن المطالب التي فرضتها الولايات المتحدة على كيفية إدارة الأموال وأين يمكن أن تذهب.

عندما أعلنت وزارة الخارجية الأمريكية عن التعهد يوم الثلاثاء، قالت إن الأمم المتحدة يجب أن "تتكيف أو تتقلص أو تموت" من خلال تنفيذ التغييرات والقضاء على الهدر، وطالبت بتوجيه الأموال عبر صندوق مشترك تحت مكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية (أوتشا) بدلاً من الوكالات الفردية.

كما اشترطت أن تُستخدم الأموال لـ 17 دولة ذات أولوية اختارتها الولايات المتحدة، مستبعدة بعض الدول التي تمر بأزمات إنسانية عميقة مثل أفغانستان واليمن.

قالت ثيمرايز خان، باحثة مستقلة في أنظمة المساعدات: "إنها طريقة حقيرة للنظر إلى العمل الإنساني والمساعدات الإنسانية."

وانتقدت الطريقة التي أشادت بها الأمم المتحدة بـ دونالد ترامب والتعهد بأنه "سخي" على الرغم من الشروط العديدة المفروضة عليه.

وأضافت خان: "يشير ذلك أيضًا إلى حقيقة أن نظام الأمم المتحدة نفسه أصبح الآن خاضعًا جدًا للنظام الأمريكي لدرجة أنه ينحني حرفيًا لقوة واحدة فقط دون أن يكون أكثر موضوعية في كيفية نظرته للعمل الإنساني والمساعدات الإنسانية. بالنسبة لي، هذا هو المسمار الأخير في النعش."

تشمل الدول الـ 17 ذات الأولوية بعضًا من أشد دول العالم يأسًا، حيث للولايات المتحدة مصالح سياسية، بما في ذلك السودان وهايتي وجمهورية الكونغو الديمقراطية، بالإضافة إلى بعض دول أمريكا اللاتينية.

قال روني باتز، محلل مستقل متخصص في الشؤون المالية للأمم المتحدة: "حقيقة أنهم يعلنون عن قائمة مختارة من الدول مسبقًا تظهر أن لديهم أولويات سياسية واضحة جدًا لهذه الأموال."

وقال إنه قلق من أن مطالب واشنطن بشأن أين يمكن إنفاق الأموال "تعزز نظامًا إنسانيًا للأمم المتحدة تقلص بشكل كبير".

وأضاف باتز: "إذا اندلعت أزمة إنسانية جديدة في منطقة ما من العالم العام المقبل ولم يمنحوها الأولوية في التمويل، فليس من الواضح أنهم مستعدون للسماح للأمم المتحدة بالاستجابة بأموال أمريكية."

هناك أيضًا مخاوف من أن المبلغ المالي لن يكون كافيًا. فقد كان توماس بيرنز، الرئيس التنفيذي لشركة MarketImpact، وهي شركة استشارية للقطاع الإنساني، يتتبع تخفيضات المساعدات على مدار العام الماضي وقال إن مبلغ الـ 2 مليار دولار أقل بكثير من 3.38 مليار دولار من الأموال التي قدمتها الولايات المتحدة للأمم المتحدة في عام 2025، والتي تم توفيرها بالكامل في ظل إدارة بايدن السابقة.

وقال بيرنز: "هذا إعلان سياسي مُعد بعناية يخفي أكثر مما يكشف."

وأضاف أن المساهمة أفضل من لا شيء، لكن تأثيرها سيكون محدودًا في سياق قرارات أمريكية أخرى، بما في ذلك خفض 5 مليارات دولار من المساعدات الخارجية التي وافق عليها الكونغرس بالفعل باعتبارها "إنفاقًا مستيقظًا ومسلحًا ومُهدرًا" واقتراح إنهاء الدعم لبعثات حفظ السلام التي تدين الأمم المتحدة لها بالفعل بـ 1.5 مليار دولار.