استحواذ نتفليكس المحتمل على وارنر براذرز: لحظة فارقة في هوليوود وتحديات عمالقة التكنولوجيا

سواء تمت صفقة استحواذ نتفليكس على وارنر براذرز بقيمة 82.6 مليار دولار أم لا، فإن هذه الصفقة تجسد لحظة حرجة لهوليوود، حيث أصبح قطاع الترفيه يتضاءل بشكل متزايد أمام عمالقة التكنولوجيا.

في أحدث حلقة من بودكاست Equity، ناقشت أنا وكيرستن كوروسيك تداعيات الصفقة، سواء بالنسبة لنتفليكس أو للنظام البيئي الأوسع لهوليوود. أشارت كيرستن إلى أن هذه الخطوة ليست سوى أحدث تحرك يجلب المزيد من الاندماج إلى قطاع الإعلام، وتساءلت عما إذا كانت "مخاطرة كبيرة جدًا" لنتفليكس.

في غضون ذلك، ناقشت مكالمة مع المديرين التنفيذيين لنتفليكس حيث بدا محللو وول ستريت أيضًا يكافحون لاستيعاب الصفقة. وبالطبع، هناك عرض باراماونت العدائي المنافس ومهما حدث، يبدو أن أيام وارنر براذرز كشركة مستقلة باتت معدودة.

يمكنك قراءة معاينة محررة لمحادثتنا أدناه.

كيرستن: أتذكر عندما كانت نتفليكس مجرد شركة ناشئة صغيرة وكنت أتلقى أقراص DVD الخاصة بهم بالبريد. وها هي الآن، وقد كبرت، تقدم عرضًا لشركة عريقة. هل خطر ذلك ببالك عندما رأيت الخبر؟

أنتوني: بالتأكيد رمزيًا، إنها هذه اللحظة التي ابتلعت فيها الشركة الناشئة هوليوود. كانت هناك كل هذه المقالات، حتى قبل هذه الصفقة، تقول: "نتفليكس تلتهم هوليوود، نتفليكس تحول هوليوود". بغض النظر عما إذا كانت هذه الصفقة ستتم أم لا، فإن نتفليكس ستكون قد حولت هوليوود، ولكن هذا يبدو وكأنه الأكبر رمزيًا وموضوعيًا أحد أكثر الأشياء دراماتيكية التي يمكن أن تحدث.

ثم هناك كل هذه الأسئلة الأخرى حول: هل ستحصل نتفليكس على موافقة تنظيمية؟ هل سينجح عرض باراماونت العدائي؟

ما الذي لفت انتباهك وأنت تتابعين الأمر، كيرستن؟

كيرستن: حسنًا، أول ما خطر ببالي هو: هل يمكن أن يكون هناك المزيد من الاندماج في هذا السوق؟ أعني، هذا كان الأمر الأهم بالنسبة لي، لأنه إذا كانت ذاكرتي لا تخونني، فقد مرت وارنر براذرز بالفعل بعملية اندماج مماثلة مع ديسكفري، أليس كذلك؟ وها نحن هنا مرة أخرى. لقد كان هناك الكثير من الاندماج لدرجة أنني فقدت تتبع كل ذلك.

لكن الفكرة الثانية كانت ما فكرت فيه على الفور، وما بدأت به [نقاشنا]، وهو التفكير حقًا في كيفية [نمو] نتفليكس، وكانت هناك هذه التقلبات في طريقها، حيث كانت العناوين الرئيسية تدور حول كيف أنها تكافح، وهل ستبقى ذات صلة، وكيف يمكنها فعل ذلك؟ إذا نجحوا في الصفقة الفعلية، فقد يعكس ذلك [أنهم] قد حققوا النجاح.

ولكن مرة أخرى، عليهم أن ينفذوا [إدارة] شركة أكبر من أي وقت مضى. لذا، أعتقد أن فكرتي الثالثة حول هذا الأمر هي: هل يجب عليهم شراء هذا؟ هل هذا ما يتطلبه الأمر لتوسيعهم؟ هل هي مخاطرة بالنسبة لهم أن يتحملوا كل هذا القدر؟ لماذا لا يبقون كما هم؟ ولا أعرف ما إذا كنت تتفق معي في هذا الشأن. هل هي مخاطرة كبيرة جدًا؟

أنتوني: أرى كيف أن هذا منطقي لنتفليكس. إنها طريقة للحصول على مكتبة [محتوى] كبيرة بالفعل، ومن الواضح أن لديهم بعض المسلسلات التلفزيونية الناجحة جدًا أقل نجاحًا على صعيد الأفلام [ولكن] من المحتمل أن يصبحوا أقوى بكثير على صعيد المحتوى.

وهم الآن متورطون فجأة في كل هذه الأعمال الأخرى، على الرغم من أن السؤال هو إلى أي مدى سيستثمرون في أشياء مثل أعمال المسارح، والحدائق الترفيهية، وإنتاج البرامج التلفزيونية لخدمات البث والشبكات الأخرى، وهي جميعها أعمال تعمل فيها وارنر براذرز، وتقول نتفليكس إنها ستستمر في دعمها. لكننا سنرى إلى أي مدى سيكون ذلك صحيحًا.

لذا يبدو أن هذا شيء يمكن أن يفيد نتفليكس بطرق معينة، ولكن في الوقت نفسه، يبدو أنها مخاطرة ضخمة. إذا نظرت إلى مكالمة المحللين التي أجراها المديرون التنفيذيون لنتفليكس بعد الإعلان عن الصفقة، يمكنك أن ترى أن المحللين يتصارعون مع الأمر ويتساءلون: "حسنًا، أرى أن هذا ينمي عملك، ولكن هل ينميه [بدرجة كافية] لتستحق صفقة بقيمة 82 مليار دولار؟"

ثم بالطبع، وبعيدًا عن منظور نتفليكس، لديك كل الآخرين في هوليوود. هناك كل هذه العناوين المبالغ فيها بدقة ربما حول: هل هذه نهاية هوليوود؟ هل هذه نهاية أعمال دور السينما؟ جميع النقابات تقول أساسًا إما: "يجب حظر هذه الصفقة" أو "نحن قلقون جدًا جدًا جدًا بشأن هذه الصفقة". ويقول أصحاب دور السينما ذلك...