أعلن مجلس الإشراف التابع لشركة ميتا، وهو الهيئة المستقلة التي تقدم توصيات السياسات للشركة التكنولوجية، يوم الخميس أن عمليات إلغاء تنشيط الحسابات في ميتا تفتقر إلى الإجراءات القانونية الواجبة. وأوضح المجلس أن الانتهاكات تُفرض دون وضوح كافٍ، وأن هناك دعمًا محدودًا للعملاء فيما يتعلق بالطعون والاستئنافات.
وكان المجلس، الذي تلقى مؤخرًا تمويلًا إضافيًا لتمكينه من مواصلة عمله حتى عام 2028، قد أطلق تحقيقًا في سياسة ميتا المتعلقة بانتهاكات الحسابات في وقت سابق من هذا العام. جاء التحقيق لمراجعة قضية تتضمن تهديدات بالعنف ضد صحفي. وقد وافق المجلس على أن ميتا كانت محقة في تعطيل الحساب بشكل دائم نظرًا لخطورة التهديدات.
ومع ذلك، عند النظر في المسألة، اكتشف المجلس ما وصفه بـ "مخاوف منهجية تتعلق بحقوق الإنسان"، و "نقص في الشفافية والاتساق" فيما يتعلق بنهج ميتا ذي النظامين لتعطيل الحسابات.
يشير هذا إلى الطريقتين المختلفتين اللتين يمكن من خلالهما اتخاذ إجراءات ضد الحسابات: إحداهما تتضمن "إنذارات" قد تكون بعضها شديدًا، والأخرى مخصصة للانتهاكات "الصارخة" التي تستدعي تعطيل الحساب بشكل دائم. وذكر المجلس أن الفرق بين ما يؤدي إلى نوع واحد من الانتهاكات أو الآخر ليس واضحًا أو موثقًا بشكل جيد.
كما انتقد المجلس عملاق وسائل التواصل الاجتماعي لفرضه رسومًا على المستخدمين مقابل الوصول إلى خدمة "ميتا فيريفيد" (Meta Verified)، والتي من المفترض أن تتضمن "دعمًا على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع عبر البريد الإلكتروني أو وكيل الدردشة"، لكنه فشل في تزويد المستخدمين الذين تم تعطيل حساباتهم بأي نوع من "المساعدة الهادفة".
لقد واجه مستخدمو ميتا عبر فيسبوك وإنستغرام وتطبيقات ميتا الأخرى هذه المشكلة لسنوات. ومع تزايد أتمتة أنظمة الإشراف في ميتا على مر السنين، أصبح هناك القليل من سبل الانتصاف عندما ترتكب هذه الأنظمة أخطاء للحصول على أي نوع من المساعدة من الشركة. لقد كان هذا مدمرًا للمستخدمين الذين فقدوا حساباتهم الشخصية، أو حتى تلك التي تخص أعمالهم، بسبب اتهامات كاذبة. وقد رفع البعض دعاوى قضائية بشأن هذه المسألة أو هم بصدد القيام بذلك.
وقد تولى المجلس مسألة الحظر الدائم في قضية بارزة بعد موجة من الحظر الأخير الذي أثر على فيسبوك وإنستغرام.
لا دعم، ولا عملية استئناف
