قبل عشرين عاماً وفي مثل هذا الأسبوع، دخل الرئيس جورج بوش الابن إلى القاعة الشرقية في البيت الأبيض في اليوم التالي لرمزية هزيمة حزبه في الانتخابات النصفية - وهي الهزيمة التي وصفها بـ "الساحقة" بعد ثلاث سنوات من حرب العراق وخمس سنوات من حرب أفغانستان - ليعلن مغادرة دونالد رامسفيلد لوزارة الدفاع (البنتاغون).
واليوم، تلقى الرئيس دونالد ترامب هزيمة ساحقة مماثلة، يعود سببها الرئيسي إلى مغامرته العسكرية في الشرق الأوسط ضد إيران، والتي انعكست سلباً في صورة ضغوط اقتصادية مؤلمة وارتفاع في أسعار الطاقة على الأمريكيين الذين يواجهون صعوبات معيشية بالأساس.
ومنذ ليلة الثلاثاء، أفادت تقارير بأن الرئيس ظل يستشير مستشاريه بشأن ما إذا كان ينبغي لوزير الدفاع المحاصر بيت هيغسيث البقاء في منصبه.
ورغم ذلك، عندما سُئل ترامب عن إمكانية استبدال هيغسيث، الذي قاد الاستراتيجية العسكرية في الحرب المستمرة مع إيران، تردد وقال: "لا، أعتقد أنه يقوم بعمل جيد للغاية".
قد يبدو هذا الموقف مجرد عناد، أو ربما وفاء شخصي. لكن نائب الرئيس جي دي فانس ألقى باللائمة في الهزيمة الانتخابية مباشرة على ملف إيران. وكان هيغسيث، بحسب اعتراف ترامب نفسه، أول مستشار يرفع صوته ويحث على خوض تلك الحرب، حيث استرجع الرئيس قوله في مارس الماضي: "لنقم بذلك".
لقد أعطت الانتخابات النصفية لترامب سبباً قوياً للتخلي عن هيغسيث ومحاولة تحويل جزء من المسؤولية عن حرب إيران إلى قائد قواته المسلحة. إلا أن هيغسيث يمثل شخصية فريدة داخل البنتاغون، وربما يظل بالنسبة لترامب عنصراً نافعاً أكثر من كونه عبئاً سياسياً.
ففي النهاية، ترامب رئيس لم تعد أمامه أي انتخابات أخرى ليفوز بها، ويواجه كونغرس مُمكّناً حديثاً وقادراً على رفض قراراته. فهل يحتاج حقاً إلى وزير دفاع تقليدي يسعى للتهدئة والصلح مع الكابيتول هيل؟ أم إلى مغامر متحمس يجيب دائماً بنعم؟
وفق هذا المعيار الضيق والمقلق، فإن خسارة الكونغرس قد تكون جعلت من هيغسيث أكثر قيمة لترامب وليس أقل.
وهذا المنطق له سابقة حديثة، وإن لم تكن السابقة التي اتبعها بوش. فقبل أيام من تصويت عام 2006، تعهد نائب الرئيس ديك تشيني بالمضي قدماً في العراق بغض النظر عن النتيجة، قائلاً: "نحن لا نترشح لمنصب انتخابي". ومع ذلك، غير بوش وزير دفاعه في نهاية المطاف.
