هذا هو الجزء الأول من سلسلة مقالات تحليلية تحت عنوان أرقام عام 2026، والتي تستخدم تحليلات شفافة لاستطلاعات الرأي (المعدلة لتتطابق مع نتائج الانتخابات)، واستطلاعات آراء الناخبين لدى الخروج من مراكز الاقتراع، ونتائج الانتخابات على مستوى الدوائر، وغيرها من البيانات، لفهم كيف حقق الديمقراطيون الفوز في انتخابات التجديد النصفي لعام 2026، ولماذا أخفق الكثيرون في توقع التسونامي الأزرق القادم. وتُنشر بقية مقالات السلسلة أيام الثلاثاء والجمعة حتى 18 ديسمبر (كانون الأول).
إذا كنتم تستمتعون بالنسخة المجانية من النشرة، فنرجو النظر في الاشتراك المدفوع للحصول على إمكانية الوصول إلى مجتمعنا الخاص وتحليلات إضافية متميزة مرة واحدة أسبوعياً على الأقل. فالمشتركون المدفوعون هم من يبقون مشروع القوة في الأعداد مستمراً من خلال دعم الوقت وجهود جمع البيانات اللازمة لإجراء تحليلات كهذه.
الترقية لدعم مشروع القوة في الأعداد
بمجرد فرز جميع الأصوات، تشير التوقعات إلى فوز الديمقراطيين بالتصويت الشعبي الوطني لمجلس النواب في انتخابات التجديد النصفي لعام 2026 بفارق 13 نقطة على الأقل؛ حيث يتقدمون حالياً بفارق 13.4 نقطة، ومع وجود العديد من بطاقات الاقتراع التي لم تُفرز بعد في غرب البلاد، قد ترتفع هذه النسبة أكثر في الأسابيع المقبلة. ويمثل هذا أفضل هامش يحققه أي حزب في انتخابات التجديد النصفي منذ عام 1974 - بل إنه أفضل أداء في التجديد النصفي يحققه أي من الحزبين منذ ذلك الحين - وأكبر تحول لصالح الديمقراطيين في أي انتخابات لمجلس النواب منذ عام 1948. فقد اكتسبوا ما لا يقل عن 39 مقعداً في مجلس النواب ويقتربون من 45 مقعداً (ليصل إجمالي ما بحوزتهم إلى نحو 260 مقعداً)، كما فازوا بما لا يقل عن 54 مقعداً في مجلس الشيوخ، وقد يرتفع العدد إلى 56 مقعداً (في انتظار نتائج الأصوات في ألاسكا وميسيسيبي).
لماذا حقق الحزب مثل هذا الانتصار الجذري؟ في هذه السلسلة من المقالات التحليلية التي تغوص في نجاح الحزب (وإخفاق الإعلام في توقع قادمته)، أتبنى وجهة نظر مفادها أن عوامل متعددة تضافرت لتنتج التسونامي الديمقراطي الذي شهدناه الأسبوع الماضي. وبينما يشير بعض المحللين إلى أسباب أحادية مفردة لتفسير هذا الفوز الساحق، فإن نظرة أكثر شمولاً تبرز من خلال حساب شامل لجميع البيانات.
ومع ذلك، لن أكون منصفاً بحق القراء إن لم أبدأ بالعامل الأكثر وضوحاً في سقوط الحزب الجمهوري: دونالد ترامب. فبينما زعزح الرئيس بأن حزبه لم يحقق أداءً جيداً إلا لأنه لم يكن على ورقة الاقتراع، تشير الأدلة إلى أن انخفاض شعبيته وقراراته السياسية قد تسببا في انشقاقات أكبر بكثير مما يواجهه حزب الرئيس عادة في انتخابات التجديد النصفي.
لقد أمضى العديد من الإستراتيجيين الجمهوريين شهوراً في الجدال بأن إبراز ترامب أمام الشعب الأمريكي - مثلما حدث في تجمع الحزب الذي وصف بالكارثي ترامبابالوزا في دالاس في سبتمبر (أيلول) - كان السبيل الوحيد لمنع تكبد خسائر فادحة. غير أن الأدلة الواردة في هذا المقال، وفي التحليلات اللاحقة حول الإقبال واكتساب الناخبين ضمن هذه السلسلة، تشير إلى العكس تماماً.
قد لا يكون ترامب نفسه على ورقة الاقتراع، ولكن الترامبية كانت حاضرة. وقد صوت الشعب الأمريكي ضدها بأغلبية ساحقة.
دعونا نحاول في هذا المقال تقدير النسبة التي مثلتها المكاسب الديمقراطية الهائلة في التجديد النصفي لكل من: (أ) رد الفعل العكسي المعتاد لانتخابات التجديد النصفي، (ب) العوامل الخاصة بترامب، بما في ذلك شخصيته وسياساته، (ج) السياسات الأخرى التي ربما أضافت زخماً (بالقدر الذي يمكن فصله عن عدم شعبية ترامب بشكل عام)، و(د) ما يظل دون تفسير بعد ذلك.
ولكن قبل الخوض في ذلك، أود الإشارة إلى وجهة هذه السلسلة من المقالات؛ فأنا أخطط لنشر 10 مقالات إضافية تغوص في مختلف عوامل الانتصار الديمقراطي الكبير، وتغطية وسائل الإعلام له، في الفترة ما بين الآن و18 ديسمبر (كانون الأول). وهذه المقالات هي كما يلي (وقد يطرأ بعض التغيير الطفيف على ترتيبها أو عناوينها مع ظهور بيانات جديدة):
- لم يكن ترامب على ورقة الاقتراع، ولكن الترامبية كانت حاضرة (هذا المقال)
- ليس الأسعار وحدها: الهجرة والفساد كلفتا ترامب الكثير أيضاً
- ما الذي يكمن وراء التحول في أصوات الناخبين اللاتينيين؟
- ما القواسم المشتركة بين الاشتراكيين الديمقراطيين والديمقراطيين المحافظين (البلو دوغز)؟
- تطلب الأمر كلاً من الإقبال وإقناع الناخبين لمنح الديمقراطيين الأغلبية في مجلس الشيوخ
- العلامة التجارية الديمقراطية لم تغرق المرشحين الديمقراطيين (أو: لماذا تُعد شعبية الأحزاب مقياساً عديم الفائدة في الغالب)
- منح الناخبون الديمقراطيين تفويضاً: كبح جماح ترامب في جميع القضايا
