مارك أندريسن والزومبي الفلسفي: هل وادي السيليكون يعيد تعريف الوعي؟

أعترف أن هذا ابتكار لم أتوقعه: وادي السيليكون اخترع الزومبي الفلسفي من التجربة الفكرية الكلاسيكية "يا له من جنون لو كان هناك زومبي فلسفي".

حتى وقت قريب، كان الزومبي الفلسفي مفهومًا مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالفيلسوف الأسترالي ديفيد تشالمرز، الذي يعرفه بأنه "شخص أو شيء مطابق لي جسديًا (أو لأي كائن واعٍ آخر)، ولكنه يفتقر تمامًا إلى التجارب الواعية". توأم تشالمرز الزومبي مطابق له وظيفيًا ونفسيًا - باستثناء أنه لا يشعر بشيء. هذا يختلف عن زومبي هوليوود، الذي "لديه قدرة ضئيلة على الاستبطان ويفتقر إلى قدرة متطورة على التحكم الطوعي في السلوك".

حسنًا، مارك أندريسن أكثر سطحية حتى من الزومبي الفلسفي المعياري لدينا - ولكن مع ذلك، أعتقد أن هناك حجة قوية بوجوب مطاردته والقبض عليه من قبل قسم الفلسفة في ستانفورد حتى يتمكنوا من تجربة تجاربهم الفكرية عليه في الحياة الواقعية. (بإنسانية، بالطبع.) لكنني أعتقد أن أندريسن هو بالتأكيد عينة لكل من يهتم بالوعي.

بالنسبة لأولئك الذين لم يتسمموا بالإنترنت مثلي، دعوني ألخص: مقطع فيديو لأندريسن في بودكاست ديفيد سينرا - والبودكاست هو الشكل المفضل لأندريسن للكشف عن الذات - انتشر مؤخرًا. في الفيديو، يقول أندريسن بمرح إن لديه "صفر" مستويات من الاستبطان - "أقل قدر ممكن". ويقال لنا إن هذا أمر إيجابي لرواد الأعمال. يقول أندريسن: "وتعلمون، إذا عدنا 400 عام إلى الوراء، لم يكن ليخطر ببال أحد أن يكون استبطانيًا"، وبذلك يعرض نفسه لانتقادات لاذعة.

يمكنني الإشارة إلى العديد من التقاليد القديمة للاستبطان (المبينة بشكل مختلف في البهاغافاد غيتا، أفلاطون، أو المزمور 119) أو ملاحظة أن تعليقاته حول "صدمة قائمة على الشعور بالذنب" التي ظهرت من فيينا في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي بسبب عمل سيغموند فرويد تشير إلى أن أندريسن لم يلتقِ كاثوليكيًا قط (وهو غير ملم بالفكر الكاثوليكي الرئيسي، علاوة على ذلك، حيث أن الاستبطان مهم بشكل مشهور للقديس أوغسطين). يمكنني نشر صورة لرينيه "أنا أفكر إذن أنا موجود" ديكارت. يمكنني ملاحظة أن هذا سوء فهم كبير لفرويد لدرجة توحي بأن أندريسن غير ملم به تمامًا. لن أفعل أيًا من هذه الأشياء، حيث أعتقد أنها قد تمت بالفعل من قبل المعلقين على الإنترنت.

بدلاً من ذلك، سأحاول أن أوضح ما حدث، وهو أنني أعتقد أن أندريسن قرأ كتابًا.

المرجع الذي يقدمه أندريسن هو كتاب العقل مسطح (The Mind Is Flat) لنيك تشاتر، أستاذ العلوم السلوكية في كلية ووريك للأعمال بجامعة ووريك في المملكة المتحدة. شخصيًا، أنا متشكك إلى حد ما في مدى جدية الكتاب عندما يشير عنوانه إلى توماس فريدمان، خاصة عندما يكون مؤلفه شخصًا من كلية أعمال. ومع ذلك، فإن الدفعة الأساسية للكتاب - على حد علمي - هي جدل ضد فكرة العقل اللاواعي.

لم أقرأ الكتاب، لذلك أعتمد على محاضرة ألقاها تشاتر في جوجل ومراجعات من قبل أقرانه لتلخيصه؛ إذا بدا هذا غير عادل لأندريسن، فسأكون سعيدًا بناءً على طلبه بقراءة الكتاب فعليًا والقيام بذلك مرة أخرى بتفاصيل أكثر إزعاجًا. في محاضرة تشاتر في جوجل، يبدأ بتقديم سلسلة من الأوهام البصرية، موضحًا أن رؤيتنا لا يمكن أن تعمل بالطريقة التي نعتقد أنها تعمل بها. هذا أمر مقنع للغاية! يتضح أن الإدراك غريب جدًا. (الضجيج الذي سمعته للتو كان كل من حضر درس فلسفة 101 يصرخ " الكيفيات المحسوسة" بصوت واحد. هذه هي الكلمة الفلسفية لـ "حمرة" اللون الأحمر، أو إحساس رائحة النابالم في الصباح.)