إن الاقتباس “كرر الكذبة كثيرًا بما فيه الكفاية وستصبح حقيقة”، المنسوب إلى وزير الدعاية في عهد أدولف هتلر، جوزيف جوبلز، يلخص ما أثبته علم النفس الحديث: أن العبارات المتكررة يمكن أن تطغى على تفكيرنا النقدي إلى درجة قبول الأكاذيب كأمر بديهي. الحقائق. وبعبارة أخرى، فإن غسيل الدماغ ينجح.
إن فكرة أن “لإسرائيل الحق في الوجود” هي مثال على ذلك. وهو تصريح كثيرا ما يؤكده الزعماء ووسائل الإعلام الغربية بشكل رئيسي، ويبدو أنه صحيح. وإذا كان “حقًا” فيجب أن يكون متأصلًا في القانون.
وهكذا، عندما ذكر الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون خلال اجتماع مجلس الوزراء في 15 تشرين الأول/أكتوبر أن “السيد نتنياهو يجب ألا ينسى أن بلاده أنشئت بقرار من الأمم المتحدة” في إشارة إلى قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 181 (II) لعام 1947، فقد اقترح أن: إن وجود إسرائيل ينبع من قانون قانوني دولي، وهو ما يضفي عليها بالتالي الشرعية – ما يسمى “الحق في الوجود”. وهذا المفهوم الخاطئ الشائع في كثير من الأحيان هو تشويه للحقائق التاريخية والقانونية.
بداية، إن فكرة “الحق في الوجود” المتأصل للدولة هي فكرة مغالطة. ومن الناحية المفاهيمية أو القانونية، لا يوجد مثل هذا الحق الطبيعي أو القانوني ــ بالنسبة لإسرائيل أو أي دولة أخرى ــ لأن إنشاء الدول القومية ليس متجذراً في القانون الدولي. إن الدول القومية هي نتيجة، في نهاية المطاف، لإعلان أولئك الذين يزعمون أنهم يمثلون الدولة المشكلة حديثا.
بمجرد الإعلان عن الدولة الجديدة وحكومتها، قد يتم (أو لا يتم الاعتراف بها) رسميًا من قبل الدول والحكومات الأخرى. وعلى هذا فإن الدولة الجديدة موجودة بسبب حقيقة سياسية وليس عملاً قانونياً ـ أي ليس لأن لها “الحق” في الوجود.
وفي حين تعتبر النظرية القانونية “التأسيسية” أن الدولة لا توجد إلا إذا اعترفت بها دول أخرى، فإن النظرية “التصريحية” تعتبر الدولة موجودة حتى في غياب الاعتراف الدبلوماسي. ومع ذلك، من الناحية العملية، يظل الاعتراف الدبلوماسي الواسع ضروريًا للدولة المعلنة حتى تتمكن من العمل ككيان قانوني وسياسي كامل، على الرغم من أن الحالة الاستثنائية لتايوان تبدو متناقضة مع هذا الافتراض.
وبهذا المعنى، فإن قرار الأمم المتحدة رقم 181 (II) “الحكومة المستقبلية لفلسطين” لم ينشئ دولة إسرائيل. وبدلاً من ذلك، اقترحت خطة لتقسيم فلسطين التي تحتلها بريطانيا إلى ثلاثة كيانات: “دولة يهودية”، و”دولة عربية”، والقدس في ظل نظام دولي خاص.
وقبل التصويت، مارست الولايات المتحدة ضغوطا مكثفة على بعض الدول النامية وكذلك فرنسا للتصويت لصالح القرار. ولكن من اللافت للنظر أن الولايات المتحدة نفسها كانت أيضاً مهددة، كما ذكر الرئيس هاري ترومان في مذكراته: “لا أعتقد أنني تعرضت لنفس القدر من الضغوط والدعاية الموجهة إلى البيت الأبيض كما حدث في هذه الحالة. إن إصرار عدد قليل من القادة الصهاينة المتطرفين – بدوافع سياسية والانخراط في التهديدات السياسية – أزعجني وأزعجني”.
وبعد تأجيل التصويت بضعة أيام لتأمين الدعم اللازم، اعتمدت الجمعية العامة القرار بفارق ضئيل من صوتين في 29 نوفمبر/تشرين الثاني 1947. ولم تتم الموافقة على خطة الأمم المتحدة لتقسيم فلسطين، التي قدمتها، من قبل مجلس الأمن الدولي قط. وبالتالي لم تصبح ملزمة بموجب القانون الدولي. ولكن حتى لو كان الأمر كذلك، فإن مجلس الأمن ـ تماماً مثل الجمعية العامة ـ لم يكن ليتمكن من إنشاء إسرائيل لأنه لا يتمتع أيضاً بالأهلية القانونية بموجب ميثاق الأمم المتحدة التي تمكنه من “إنشاء” دولة.
بعد ستة أشهر من التصويت على خطة التقسيم، تم إعلان دولة إسرائيل من قبل ديفيد بن غوريون، رئيس الوكالة اليهودية لفلسطين. كان هذا العمل السياسي ذروة الهجرة اليهودية إلى فلسطين قبل وبعد الحرب العالمية الثانية والتطهير العرقي وحملة الاستيلاء العنيفة على الأراضي التي قامت بها الميليشيات الصهيونية، بما في ذلك الهاغاناه وعصابة شتيرن (ليهي) والإرغون، التي قادها ألبرت أينشتاين. ووصفت في رسالة عام 1948 بأنها “منظمة إرهابية يمينية شوفينية”. لقد تصرفوا جميعًا جنبًا إلى جنب لتنفيذ خطة داليت، التي صممتها الوكالة اليهودية لفلسطين والتي وصفها المؤرخ الإسرائيلي إيلان بابي بأنها “مخطط للتطهير العرقي”.
تم رفض خطة التقسيم من قبل الدول العربية الخمس التي كانت أعضاء في الأمم المتحدة في ذلك الوقت والحكومات الأخرى في المقام الأول لأنها اعتبرت أنها تنتهك الحقوق غير القابلة للتصرف للفلسطينيين (من جميع الأديان) في تقرير المصير بموجب المادة 55 من ميثاق الأمم المتحدة. .
ومن الناحية القانونية، فإن هذا الرأي صحيح اليوم لأن حق تقرير المصير للشعوب المستعمرة هو قاعدة قطعية من قواعد القانون الدولي العرفي التي قبلها المجتمع الدولي كمبدأ قانوني أساسي لا يجوز الانتقاص منه. وهي قاعدة قانونية تأسيسية منصوص عليها في المادة الأولى من الميثاق، والتي تحدد أهداف الأمم المتحدة.
وعشية التصويت، أعلن وزير الخارجية العراقي فاضل الجمالي، أحد الموقعين على الميثاق، أمام الجمعية العامة أن “التقسيم الذي سيتم فرضه ضد إرادة أغلبية الشعب من شأنه أن يعرض السلام والوئام في الشرق الأوسط للخطر. ليس فقط انتفاضة عرب فلسطين هي التي نتوقعها، ولكن الجماهير في العالم العربي لا يمكن كبح جماحها. سوف تتدهور العلاقة العربية اليهودية في العالم العربي إلى حد كبير. عدد اليهود في العالم العربي خارج فلسطين يفوق عددهم في فلسطين. … باختصار، يخطئ من يظن أن تقسيم فلسطين سيحل مشكلة فلسطين. فالتقسيم سيخلق عشرات المشاكل الجديدة التي تشكل خطرا على السلام والعلاقات الدولية. ومن الأفضل أن نترك فلسطين وشأنها بدلاً من محاولة فرض حل سيأتي بثماره المرة.
لقد كانت كلمات الجمالي حكيمة. وعلى الرغم من أن الأمم المتحدة لم تُنشئ إسرائيل كما يعتقد ماكرون، إلا أن المجتمع الدولي لا يزال يعاني من الظلم التاريخي الذي تعرض له الفلسطينيون من جميع الأديان، بما في ذلك الفلسطينيون اليهود. قبل المحرقة وبعدها، وعد الصهاينة المستوطنين اليهود في أوروبا وأمريكا الشمالية بملاذ آمن في فلسطين، لكن ثبت أن هذا الوعد كان فارغًا.
منذ تأسيسها، كانت دولة إسرائيل مفرطة العسكرة وفي حالة حرب مستمرة. ولن يكون أمامها أي أمل في السلام ما لم ينتهي احتلالها للأراضي الفلسطينية والسورية واللبنانية، وما لم يتم ترسيم حدودها، والتخلي رسمياً عن سعيها إلى إقامة “إسرائيل الكبرى” التوراتية.
إن تكرار الدعاية لا يبطل القانون الدولي، الذي بموجبه ليس لأي دولة “حق” أصيل في الوجود، ولكن للشعوب حق غير قابل للتصرف في تقرير المصير. ليس لقوة الاحتلال حق أصيل في الدفاع عن النفس ضد الشعب الذي تستعبده، لكن الشعب الخاضع للاحتلال له حق أصيل في الدفاع عن النفس ضد المحتلين، كما قضت محكمة العدل الدولية.
ويبدو أن القوى القادرة على إحداث الفارق، وعلى رأسها الولايات المتحدة، غير قادرة أو غير راغبة في تصحيح خطأ تاريخي، والنظر إلى مبادئ القانون الدولي هذه برؤية واضحة.
وحتى في مواجهة الإبادة الجماعية المستمرة التي يمكّنونها، عسكرياً ودبلوماسياً، فإنهم غير قادرين أو غير راغبين في إزالة الغمامات السياسية التي تحيط بهم، بل وحتى الاستماع إلى آرائهم العامة. والأسوأ من ذلك أنهم يفضلون الآن المخاطرة بإشعال حريق إقليمي، بل وحتى توجيه ضربة نووية من جانب النظام الإسرائيلي الذي يمارس الإبادة الجماعية. إن الأمل في ألا يصل الأمر إلى ذلك أبدا ليس استراتيجية مقنعة.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
