احصل على النشرة الإخبارية الخاصة بالعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا
القصص المهمة عن المال والسياسة في السباق نحو البيت الأبيض
هناك بعض الأمور التي لا لبس فيها، ومن بينها أن كامالا هاريس مرشحة رئاسية ديمقراطية أفضل من جو بايدن. والانتخابات الأمريكية لا تزال متقاربة للغاية. وهناك أمور أخرى مثل السجل الاقتصادي لإدارة بايدن تخضع للتفاصيل الدقيقة والغموض الذي لا يناسب حملة رئاسية شرسة. ولا ينبغي لهاريس أن تضع الاقتصاد في مركز حملتها.
لا يعني هذا أن السجل الاقتصادي لإدارة بايدن ضعيف، بل الأمر معقد. فبادئ ذي بدء، لا يقتنع الجمهور بقوة الاقتصاد الأميركي. واستجابة لمؤشر ثقة المستهلك الذي أصدرته جامعة ميشيغان منذ فترة طويلة، لم يسجل حتى الديمقراطيون ثقة أعلى من المتوسط، في حين دفعت فترة التضخم المرتفع القراءة إلى ما دون المعايير طويلة الأجل بالنسبة للناخبين المستقلين والجمهوريين.
أنت تشاهد لقطة من رسم بياني تفاعلي. من المرجح أن يكون ذلك بسبب عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
قد يقول البعض إن الثقة مجرد اهتزازات وأن الانتخابات يجب أن تُخاض على أساس الحقيقة وليس المشاعر. ولكن حتى هنا، الإجابات صعبة. ويرجع ذلك جزئيا إلى أن انتخابات عام 2020 أُجريت في خضم جائحة، وأن عام 2024 لا يشبه عام 1984 عندما كان الاقتصاد الأميركي مزدهرا أو عام 1992 عندما أكد بيل كلينتون أن “الاقتصاد هو المشكلة يا غبي” وأن الأمور لا تسير على ما يرام.
لقد كان أداء بعض المؤشرات الاقتصادية جيداً بشكل قاطع. فقد عادت مستويات الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي والاستهلاك الشخصي في الولايات المتحدة إلى الاتجاه الذي كانت عليه قبل كوفيد-19، مما يدل على أن الاقتصاد الأميركي تمكن من التعافي من الركود الذي شهده في عام 2020 دون أي ضرر دائم. ولا يمكن قول الشيء نفسه عن اقتصاد منطقة اليورو أو المملكة المتحدة أو اليابان، حيث تم قبول الخسارة الدائمة تقريباً. والمشكلة بالنسبة للديمقراطيين هي أن الأدلة الدولية قد تكون مقنعة في أوروبا واليابان، لكنها نادراً ما تكون مؤثرة في الداخل.
أنت تشاهد لقطة من رسم بياني تفاعلي. من المرجح أن يكون ذلك بسبب عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
في الاقتصاد المحلي الأميركي، لا شك أن سوق العمل كان أداؤها قويا على مدى السنوات الثلاث الماضية. وخلال الجائحة، كانت هناك مخاوف من أن التوظيف لن يتعافى بشكل كامل، ولكن يمكن الآن تجاهل هذه المخاوف حيث كانت نسبة التوظيف إلى السكان أعلى في يوليو/تموز مقارنة بعشية الجائحة. والمشكلة بالنسبة لهاريس هي أنه على الرغم من وفرة الوظائف، فإن أداء الوظائف ليس أفضل من الأداء الذي حققته إدارة ترامب.
لا ينبغي لإدارة هاريس أن تقلق بشأن الارتفاع الأخير في معدل البطالة، الذي بلغ 4.3% في يوليو/تموز من أدنى مستوى له عند 3.4% في أبريل/نيسان 2023. وهذا يمثل تحركا نحو أدنى مستوى تاريخي، وتشير مؤشرات أخرى إلى أن سوق العمل لا تزال قوية، إن لم تكن ضيقة كما كانت في السابق. وهذا هو بالضبط ما أراد بنك الاحتياطي الفيدرالي أن يحدث في سعيه إلى تهدئة الاقتصاد منذ عام 2022.
ولكن ما ينبغي لهاريس أن تثير قلقها أكثر هو الكيفية التي قد تجيب بها على السؤال الأكثر تدميرا في الانتخابات الأخيرة. فقبل وقت قصير من يوم الاقتراع في عام 1980، سأل رونالد ريجان: “هل أنت أفضل حالا اليوم مما كنت عليه قبل أربع سنوات؟”. وكانت الإجابة بالنسبة لمعظم الأميركيين “لا”، وعوقب الحزب الديمقراطي على النحو اللائق.
بالنسبة لهاريس، فإن نفس السؤال ينتج عنه إجابة معقدة. تُظهر الأبحاث الحديثة التي أجراها ديفيد أوتور وأريندراجيت دوبي وآني ماكجرو أن سوق العمل الضيقة منذ الوباء أدت إلى مكاسب كبيرة للعمال ذوي الأجور الأدنى، مما عكس ربع العقود الأربعة السابقة من التفاوت المتزايد في الأجور في الولايات المتحدة. ينطبق ارتفاع أجور أولئك الذين لم يلتحقوا بالجامعة مقارنة بالخريجين على جميع الولايات الأمريكية سواء فرضت حدًا أدنى مرتفعًا للأجور أم لا.
أنت تشاهد لقطة من رسم بياني تفاعلي. من المرجح أن يكون ذلك بسبب عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
إذا كان هناك ما يمكن أن يثبت أن إدارة بايدن كانت في صف العمال العاديين، فهذا هو كل شيء، ولكن هناك مشكلة. كانت اتجاهات مماثلة واضحة خلال إدارة ترامب في أجزاء من الولايات المتحدة، وفي كل مكان، كان نمو الأجور الحقيقية أعلى.
إن نقطة الضعف التي تواجه إدارة بايدن في كل هذا هي التضخم. فرغم أن معدل نمو الأسعار السنوي عاد تقريبا إلى هدف 2%، فإن ذكريات التضخم المرتفع لم تتبدد بهذه السرعة. فبالنسبة للعديد من الناس الذين يتقاضون رواتب متوسطة وما فوق، أدى ارتفاع الأسعار بسرعة إلى خفض مستويات الأجور الحقيقية، وفقط أولئك الذين يتقاضون أدنى الرواتب هم الذين يمكنهم الإجابة بشكل لا لبس فيه على سؤال ريغان بالإيجاب.
أنت تشاهد لقطة من رسم بياني تفاعلي. من المرجح أن يكون ذلك بسبب عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
والأسوأ بالنسبة للديمقراطيين هو أن الناس عموماً لا يفكرون في الأجور الحقيقية بنفس العقلانية التي يفكر بها خبراء الاقتصاد. فهم يشعرون بأنهم يستحقون أي زيادات اسمية في الأجور حصلوا عليها، وأن المكاسب التي حصلوا عليها حُرموا منها بسبب التضخم. وهذا ما يجعلهم غاضبين.
لا شيء من هذا خافت على أذكى خبراء الاقتصاد في إدارة بايدن. ففي خطاب ألقاه الأسبوع الماضي، أشار جاريد بيرنشتاين، رئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين في البيت الأبيض، إلى أن الناس كانوا يفضلون تحركات الأجور الحقيقية دون التضخم. وقال: “في وظيفتي، الأجواء مهمة”. وقال بيرنشتاين إن بنك الاحتياطي الفيدرالي والإدارة أحرزا تقدما كبيرا في القضاء على الإرث السياسي للتضخم. فقد أصبحت ارتفاعات الأسعار معتدلة الآن، ونمت الدخول الحقيقية لكثير من الأميركيين، وكان المستهلكون يتكيفون مع المستوى الأعلى للأسعار. والمشكلة بالنسبة لهاريس هي أنها لا تملك الوقت لإكمال هذا التعديل. فالانتخابات الأميركية بعد أقل من 100 يوم.
إن هاريس لابد وأن يكون حكيماً إذا تجاهل نصيحة خبراء الاقتصاد ذوي النوايا الحسنة الذين يريدون من الحزب الديمقراطي أن يتفاخر بالتقدم الاقتصادي. إن الفارق الدقيق المطلوب لرؤية الاقتصاد الأميركي في ضوء إيجابي لا يزال بعيداً عن متناول أغلب الناس. والدرس المستفاد هنا ليس أن الناس أغبياء؛ بل إنه تذكير لهم بأنهم يكرهون التضخم حقاً.
كريس جايلز@ft.com
