في يوم الاثنين الموافق 6 يناير/كانون الثاني، تم نقل 11 سجيناً يمنياً من غوانتانامو إلى عمان بعد أن سمحت حكومة الولايات المتحدة بإطلاق سراحهم.
وقبل ذلك بأيام، أعاد البنتاغون رضا بن صالح اليزيدي، الذي كان محتجزاً دون تهمة في غوانتانامو منذ افتتاحه في 11 يناير/كانون الثاني 2002، إلى تونس. كما أُطلق سراح ثلاثة ناجين آخرين في منتصف ديسمبر/كانون الأول: أُرسل اثنان إلى ماليزيا وواحد إلى كينيا.
وبعد 23 عامًا، أصبح السجن الآن يضم أقل عدد من الرجال المسلمين المسجونين، مع بقاء 15 شخصًا، بما في ذلك ما يسمى بـ “خمسة 11 سبتمبر”.
ورغم أن عدداً قليلاً من الرجال ما زالوا مسجونين، فإن هذا الفصل من “الحرب على الإرهاب” لم ينته بعد – ليس فقط لأن مصير الرجال الذين ما زالوا مسجونين محفوف بالمخاطر، بل أيضاً بسبب الضرر الدائم والمؤرق الذي ألحقه غوانتانامو بالمعتقلين السابقين والحاليين.
فضلاً عن ذلك فإن تراث جوانتانامو من الإمبريالية والإقصاء والوحشية يخدم كتذكير بالمدى الذي قد تذهب إليه الولايات المتحدة لتجريم المجتمعات المختلفة، في حين تستمر في ممارسة سلطتها المهيمنة على الأراضي الكوبية.
نشرة ميدل إيست آي الإخبارية الجديدة: جيروساليم ديسباتش قم بالتسجيل للحصول على أحدث الأفكار والتحليلات حول إسرائيل وفلسطين، إلى جانب نشرات تركيا غير المعبأة وغيرها من نشرات ميدل إيست آي الإخبارية
إن العنف الذي أصبح يميز جوانتانامو ليس مجرد سمة من سمات الموقع الفعلي.
ولأكثر من عقدين من الزمن، كانت رمزًا في المخيلة الأمريكية لمن يستحق أي نوع من العقوبة ومن يمكن وينبغي استبعاده تمامًا من أي شكل من أشكال العدالة.
وطالما بقي غوانتانامو مفتوحاً، فإنه سيظل موقعاً لإقصاء أولئك الذين تمت إدانة حياتهم باعتبارها غير مهمة، ويمكن التخلص منها، ومعاقبة عليها قانوناً باعتبارها أهدافاً مضحية للدولة كوسيلة لتحقيق أهداف أمنها القومي.
ولهذا السبب فإن الدعوات المطالبة بإغلاق السجن والقاعدة غير مكتملة: فلا ينبغي لسجن جوانتانامو أن يُغلق فحسب؛ يجب إلغاؤه.
الإرث الإمبريالي الأمريكي
وقامت الحكومة الأميركية “بتأجير” الأرض التي أقيمت عليها قاعدة غوانتانامو البحرية منذ عام 1903، بعد خمس سنوات من الاستيلاء على الأراضي من إسبانيا.
وفي شكل إمبريالي حقيقي، تنص شروط الاتفاقية على أنه لا يمكن إنهاء عقد الإيجار دون موافقة الطرفين، مما يسمح للولايات المتحدة بالاحتفاظ باحتلالها للقاعدة.
ويشكل هذا العنف الإمبريالي أساسًا لانتهاكات حقوق الإنسان في غوانتانامو، حيث شنت الولايات المتحدة حربًا على العديد من البلدان ذات الأغلبية المسلمة واستعمارها واحتلالها منذ عام 2001.
إن العنف الذي حصلت الولايات المتحدة من خلاله على أراضي جوانتانامو يشكل أهمية بالغة لفهم تكرارات العنف العديدة التي ارتكبتها في مختلف أنحاء العالم.
وفي مقال بعنوان “أين غوانتانامو؟”، كتبت الباحثة في الدراسات الأميركية إيمي كابلان: “إن استخدام غوانتانامو كمعسكر اعتقال اليوم يتطلب أن يُفهم في سياق موقعه التاريخي. فوضعه القانوني – أو الخارج عن القانون – له منطق. ترتكز على الإمبريالية، حيث يتم تعبئة سلطة الدولة القسرية بشكل روتيني خارج نطاق سيادة الأراضي الوطنية وخارج سيادة القانون.
وحتى أثناء احتلال غوانتانامو، استمرت حكومة الولايات المتحدة في الإصرار على أن كوبا تتمتع بالسيادة على أراضيها على الرغم من عدم وجود وسيلة ذات معنى لممارسة السيطرة أو تحدي الهيمنة الأمريكية.
ويعزز هذا العنف الإمبريالي انتهاكات حقوق الإنسان في غوانتانامو، حيث شنت الولايات المتحدة الحرب على العديد من البلدان ذات الأغلبية المسلمة واستعمرتها واحتلتها منذ عام 2001، بما في ذلك العديد من البلدان التي تم اختطاف السجناء منها.
ولم يكن هذا العنف واضحاً في المنطقة فحسب، بل أيضاً بشكل متعمد على جثث الرجال المحتجزين على الأراضي الكوبية المحتلة، وبالتالي كان بمثابة تجلي واضح وواضح لنفوذ الإمبراطورية الأمريكية.
ولا يزال هذا الإرث قائمًا، حيث لم يُسمح بنقل بعض الرجال المسجونين إلى بلدانهم الأصلية، مثل اليمن، حيث تواصل القوات الأمريكية شن الحرب.
مكان وفكرة
في كتابه الانضباط والمعاقبة، يكتب ميشيل فوكو عن ظهور العقوبة العامة مع مرور الوقت: “في بداية القرن التاسع عشر، اختفى المشهد الكبير للعقاب الجسدي، وتم تجنب الجسد المعذب، وتم استبعاد التمثيل المسرحي للألم من المسرح”. لقد بدأ عصر الرصانة في العقوبة.”
يشرح فوكو هذا المسار باعتباره نتيجة لتعقيد السلطة، التي تسعى إلى تجنب إثارة غضب الجمهور لتجنب المعارضة والتشكيك في السلطة.
ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بـ “الحرب على الإرهاب”، يلاحظ الباحث سهيل دولاتزاي أن فكرة فوكو عن السجن الذي يبشر بـ “عصر الرصانة” تتناقض مع “العصر الجديد من الإفراط في التعذيب والاستعراض والسلطة الجزائية” الذي “ما بعد” يبدو أن الحالة الأمنية لأحداث 11 سبتمبر قد كشفت”.
في الواقع، لم يتم تطبيق مثل هذه التجاوزات على أي مجموعة من السكان، ولكن على المسلمين بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالاعتقال والتعذيب. وكثيراً ما يتم التباهي بهم كدليل على الانتصار في الحرب ويتم اتخاذهم ككبش فداء لتبرير التعذيب وغيره من أشكال العنف في نظر الجمهور.
علاوة على ذلك، هناك طريقة معينة تعتبر بها العقوبة المفروضة على المسلمين مناسبة ومتناسبة بسبب الشبح الذي يسكنه المسلم المسجون في “الحرب على الإرهاب”.
وهنا، يقول دولاتزاي إن “الشخصية العنصرية للمسلم وتكراراتها المتعددة تطارد المساحات الجغرافية والخيالية للإمبراطورية الأمريكية”.
وباعتباره شخصية مزعجة، أصبح الجسد الإسلامي ووجود السجون مثل غوانتانامو مواقع للإمبراطورية الأمريكية لتنفيذ خيالها من العقوبات الصارمة وغير المقيدة التي تعتبر ضرورية للقضاء على أي تهديد باقي.
إرث الإقصاء
في مثل هذا اليوم قبل ثلاثة وعشرين عامًا، التقط مصور تابع للبحرية الأمريكية صورة سيئة السمعة لرجال تم إحضارهم إلى جوانتانامو، وهم يرتدون ملابس برتقالية اللون، راكعين مع نظارات واقية فوق عيونهم ونوع من كمامات الفم.
تم نشر هذه الصورة لاحقًا وبشكل متعمد من قبل وزارة الدفاع الأمريكية في الأيام التي أعقبت افتتاح السجن في أعقاب أحداث 11 سبتمبر.
بعد مرور ثلاثة وعشرين عاماً على أحداث 11 سبتمبر، فإن ضحايا العنف الأمريكي من المسلمين يستحقون العدالة
اقرأ المزيد »
وفي إشارة إلى هذه المجموعة الأولى من السجناء المسلمين، وصفهم رئيس هيئة الأركان المشتركة آنذاك، الجنرال ريتشارد مايرز، بأنهم خطرون للغاية لدرجة أنهم “يقضمون الخطوط الهيدروليكية في الجزء الخلفي من طائرة من طراز C-17 لإسقاطها.. إذن، هؤلاء أشخاص خطيرون جدًا، وهذه هي الطريقة التي يتم التعامل بها معهم”.
كما وصفه مايكل لينرت، وهو لواء جنرال قاد معسكر الأشعة السينية سيئ السمعة، بأنه يضم “أسوأ الأسوأ”، وكان استخدام الاستعارات الحيوانية والروايات الشيطانية في الأيام الأولى لغوانتانامو أمرًا بالغ الأهمية لبناء صورة للعدو الإسلامي سيستمر في تقديم الأساس المنطقي لتجاوز القواعد القانونية وإخراج الرجال خارج القانون.
وشكلت مذكرة مكتب المستشار القانوني الصادرة في 28 ديسمبر/كانون الأول 2001 سابقة لاستبعاد المعتقلين.
ويخلص إلى أن “الثقل الكبير للسلطة القانونية يشير إلى أن محكمة محلية اتحادية لا يمكنها ممارسة اختصاص المثول أمام القضاء على النحو الواجب تجاه أجنبي محتجز في خليج غوانتانامو (خليج غوانتانامو، كوبا)”.
وبعبارة أخرى، لم يتحول غوانتانامو إلى ثقب أسود قانوني؛ تم إنشاؤه عمدا لهذا السبب.
“المقاتلون الأعداء”
وبطبيعة الحال، لم تكن هذه هي الطريقة الوحيدة لاستبعاد الرجال المسجونين من القانون.
وأعلنت مذكرة قانونية أخرى أنهم مقاتلون أعداء غير شرعيين ولا يحق لهم التمتع بحماية اتفاقية جنيف للسجناء، بما في ذلك حظر التعذيب، أو أي حقوق أخرى ذات معنى في هذا الشأن.
لم يكن تصنيف الرجال على هذا النحو مجرد حرمانهم من حقوقهم، بل لضمان ألا يشكل حرمانهم من هذه الحقوق جريمة.
وفي معرض حديثه على وجه التحديد عن استخدام التعذيب في غوانتانامو، قال محامي حقوق الإنسان والمؤرخ ميشيل باراديس إنه “تمامًا كما أنه من المستحيل تعذيب حجر، فإن الولايات المتحدة، كما قيل، لم تنتهك الحظر القانوني على التعذيب لأنه كان مستحيلاً”. لارتكاب جريمة ضد أفراد لم يكن أي عمل غير قانوني ضدهم، وكان المقاتلون الأعداء غير الشرعيين أفرادًا لا يمكن “تعذيبهم” لأنه ليس لديهم الحق في عدم التعرض للتعذيب”.
محمد رحيم، أحد آخر الأفغان المعتقلين في خليج غوانتانامو، يظهر في الصور التي كانت تحملها والدته وابنه وهم يطالبون بالإفراج عنه خلال مؤتمر صحفي في منزلهم في كابول، أفغانستان، في 29 نوفمبر 2023 (Wakil Kohsar/AFP) )
على الرغم من أنه يبدو جزءًا من تاريخ بعيد لغوانتانامو في “الحرب على الإرهاب”، فإن تصوير الرجال كمقاتلين أعداء غير شرعيين، إلى جانب العنف الذي تعرضوا له لاحقًا، أدى إلى جعلهم “حياة مجردة”، مع ما يترتب على ذلك من عواقب. حتى بعد خروجهم من السجن.
مصطلح صاغه الفيلسوف الإيطالي جورجيو أغامبين، “الحياة العارية” يشير إلى اختزال حياة الإنسان إلى كونها مجرد بيولوجية لأنها جُردت من الحقوق السياسية والاجتماعية والقانونية.
على الرغم من أن غالبية الرجال المحتجزين في غوانتانامو لم توجه إليهم اتهامات أو تتم إدانتهم مطلقًا، إلا أنه لم تتم تبرئتهم مطلقًا من ارتكاب أي مخالفات.
إن التحول إلى “حياة مجردة” دون أي حماية ذات معنى من جانب الدولة أو المجتمع يعني بالضرورة أن أولئك الموجودين على هذا النحو أصبحوا عرضة للعنف والإقصاء.
وبدلاً من إحالة هؤلاء الرجال مؤقتًا إلى مجرد حياة بيولوجية وتجريدهم من أي حقوق، تستمر حالة اللاحقوق هذه في إملاء حياتهم.
ورغم أن أغلبية الرجال الذين اعتقلوا ثم نُقلوا بعد ذلك إلى خارج غوانتانامو لم توجه إليهم اتهامات أو تمت إدانتهم قط، إلا أنه لم تتم تبرئتهم مطلقًا من ارتكاب أي مخالفات.
وبدلاً من ذلك، تم إطلاق سراحهم بناءً على قرار مجموعة من وكالات الاستخبارات بأنهم يشكلون تهديداً أمنياً منخفض المستوى للولايات المتحدة.
ومن ثم، يتعين على الناجين من غوانتانامو أن يعيشوا إلى الأبد مع وصمة العار المتمثلة في اعتبارهم إرهابيين وليس لديهم سوى القليل من الحقوق ذات المعنى بمجرد إعادة توطينهم أو إعادتهم إلى وطنهم.
تهديد منتشر في كل مكان
وباعتباره أحد الركائز الأولى لـ “الحرب على الإرهاب”، فإن غوانتانامو يرمز إلى الإسلاموفوبيا المؤسسية، ولا تزال السلطات الأمريكية تستخدمه لتهديد المسلمين واستثناء أعمال العنف المزعومة التي يرتكبها المسلمون.
في عام 2017، عندما قال سيف الله سايبوف، وهو رجل مسلم اتُهم آنذاك (أدين الآن) بقيادة شاحنة مستأجرة ودهس المشاة وسائقي الدراجات النارية على مسار للدراجات في نيويورك، قال الرئيس الأمريكي آنذاك دونالد ترامب إنه “سيفكر بالتأكيد” في إرساله إلى الولايات المتحدة. خليج جوانتانامو.
وفي ذلك الوقت، قال السكرتير الصحفي للبيت الأبيض إن ترامب يعتبر سايبوف مقاتلا عدوا.
لماذا لا تغلق الولايات المتحدة معتقل غوانتانامو؟
اقرأ المزيد »
ومؤخراً، رداً على نقل سجناء غوانتانامو، أصدر عضو الكونغرس الجمهوري مايكل ماكول بياناً صحفياً أدان فيه الرئيس الأمريكي جو بايدن بسبب هذه الخطوة، وأصر على أن “نقل 11 من سجناء غوانتانامو هو أمر متهور للغاية، وساذج بشكل خطير، وفي أعقاب – هجوم نيو أورليانز المروع الأسبوع الماضي – لا يمكن الدفاع عنه”.
كما أعرب عضوا مجلس الشيوخ الأمريكي توم كوتون وجون ثون عن غضب مماثل، حيث قال الأخير إنه “في أعقاب الهجوم الإرهابي المستوحى من تنظيم داعش (الدولة الإسلامية) في نيو أورليانز الأسبوع الماضي، من المروع أن يتابع الرئيس بايدن محاولة الساعة الحادية عشرة لإطلاق سراح نفس المعتقلين الذين تم رفض نقلهم على أساس الحزبين في عام 2023 بعد هجوم حماس الإرهابي على إسرائيل.
ورغم أن هذه التصريحات لم تطالب قط بإرسال منفذ هجوم نيو أورليانز، وهو جندي أمريكي سابق، إلى جوانتانامو، إلا أنها تهدف إلى ترسيخ فكرة أن أي تجاوزات للمسلمين تبرر عمليات السجن المستمرة.
وباعتباره تهديدًا متكررًا كسلاح، فقد استخدمت الدولة جوانتانامو باستمرار كوسيلة لتأديب أجساد المسلمين من خلال زرع الخوف والصدمة لدى أي مسلم يقاومه أو يتحداه.
وعندما طُلب منه تعريف غوانتانامو، قال رجل مسلم كان معتقلاً في السجن ويدعى نزار ساسي عن السجن: “إذا كنت تريد تعريفاً لهذا المكان، فليس من حقك أن تتمتع بحقوق”.
وما دام غوانتانامو مفتوحاً، فسوف يستمر استخدامه كموقع لسجن هؤلاء الذين طردوا من القانون وحرموا من حقوقهم.
ولهذا السبب فقد حان الوقت لإغلاق وإلغاء السجن. وحتى ذلك الحين، سيظل يلوح في الأفق باعتباره تهديدًا منتشرًا في كل مكان للمسلمين وغيرهم من المجتمعات المهمشة.
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لموقع ميدل إيست آي.
