يقول ماكنزي إن عدم الدقة أعطت انطباعًا مضللاً. ولكن متى سيكون هناك حساب مناسب لكيفية ولماذا تم إنفاق R800K؟

كان صيف عام 2024 ، وكان باريس يزدهر. كذلك ، كان الكثيرون منا ، عندما اكتشفنا مقدار أموال دافعي الضرائب التي تم استخدامها لإرسال الوزير غايتون ماكنزي إلى الألعاب الأولمبية: 804،591 راند. “في R454،005.

في مقال بعنوان “Send Me! McKenzie’s Mravy Train to Paris Olders Calpts Datoers Datoers R800 000” ، نُشر بعد أشهر قليلة من الألعاب ، قارن Jan Gerber من News24 المبلغ الذي تم إنفاقه لإرسال McKenzie (800،000 راند) و “مسؤوليه” (آخر “(آخر” (آخر. R1 مليون) مع متوسط ​​مبلغ 191،000 راند الذي تم إنفاقه لإرسال كل من الرياضيين الـ 146 من جنوب إفريقيا الذين تنافسوا.

أخبر ماكنزي البرلمان أن R804،590 شملت رحلات بحجم R215،976 و “النقل الأرضي” في R454،005.

مع إنفاق 1 مليون راند لإرسال مسؤولي الإدارات السبعة ، بلغ إجمالي التكاليف 1.8 مليون راند.

لكن ما أزعجه ماكنزي لم يكن التقارير عن المبلغ الذي تم إنفاقه في رحلته ، والذي يوافق عليه ربما يكون مفرطًا ومستعدًا للناقش ، بل بعض الأخطاء المزعومة في المقال ، والطريقة التي سعى لتصويره على أنه محطات فائدة لا مبرر لها. للتعامل مع مخاوفه ، قدم شكوى من ستة أجزاء إلى مجلس الصحافة.

وفقًا للوزير ، انتهك المقال أربع بنود من قانون الصحافة: واحد يتعامل مع الالتزام بالإبلاغ عن الأخبار بصدق ودقة وعادل ؛ آخر يلزم وسائل الإعلام بـ “تقديم الأخبار في السياق وبطريقة متوازنة” ؛ الثلث الذي يتعلق بحق موضوع التقارير النقدية التي يجب سماعها ؛ وأخيرًا ، رابع يحظر على العناوين الرئيسية أن تكون مضللة.

اشتكى ماكنزي من استخدام العنوان الرئيسي للعبارات ، “أرسل لي!” ، و “قطار المرق” ، مما يشير إلى أنه لم يطلب فقط أن يتم إرساله ولكن كان هناك “شيء غير أخلاقي ، غير أمين ، يخدم الذات حول الرحلة”. ووفقا له ، تم ترتيب الرحلة قبل تعيينه.

فيما يتعلق بالمادة ، اشتكى ماكنزي من عدد من الأخطاء ، مثل الإشارة إلى ثمانية من مسؤولي الإدارات باسم “مسؤوليه” ، مما يشير إلى أنه أخذ “فريق دعم من ثمانية أشخاص” معه. سافر أحد موظفي دعم واحد مع الوزير. كان هناك بقية المسؤولين لتمثيل وزارة الرياضة والفنون والثقافة.

كان عدم الدقة آخر هو متوسط ​​التكلفة التي تكبدها لإرسال كل رياضي ، بالنظر إلى أن “الرياضيين يستوعبون في القرية الأولمبية دون أي تكلفة”. (يعمل ميلون راند لإرسال مسؤولي الإدارات السبعة إلى باريس على حوالي 50،000 راند لكل رأس أقل مما تم إنفاقه في المتوسط ​​لكل رياضي.)

كما كان من القلق لماكينزي المقارنة بين المبلغ الذي تم إنفاقه مسبقًا على “Superfans” ، وهي ممارسة توقف ، مع المبلغ الذي تم إنفاقه لإرساله ومسؤولي الإدارات. تم إجراء المقارنة في ضوء سبب الوزير لوقف هذه الممارسة: لإنفاق ميزانية الإدارة على المكان الذي كانت هناك حاجة إليه أكثر: في هذه الحالة ، على الرياضيين.

في قراره ، وجد نائب أمين المظالم الصحفي أن العنوان هو مضلل ، وبالتالي في خرق البند 10.1 من قانون الصحافة. وأوضح “عندما تتم قراءة الجزءين من العنوان معًا ،” يقترحون أن صاحب الشكوى طلب أو يريد الذهاب إلى الألعاب الأولمبية من أجل الحصول على فائدة مالية لنفسه “.

في الشكوى الثانية ، فيما يتعلق بـ Superfans ، كان نائب أمين المظالم بعض التعاطف مع نقطة الوزير بأن تكلفة رحلته – في الوقت الذي كانت فيه “تكاليف الرحلات الجوية والإقامة في علاوة” – لا يمكن مقارنتها بدقة مع التكاليف التي سبق تكبدها لإرسال superfans إلى أحداث أخرى.

ومع ذلك ، فإن قوت التقارير حول هذه المسألة كان “قياس ما إذا كان الوزير يعيش بالفعل على وعده بمراجعة نفقات وزارته لصالح الرياضيين والفنانين”. وبالنظر إلى امتيازه بشأن التكاليف المرتفعة المتكبدة ، حيث كان “في المصلحة العامة لمعرفة كيفية إنفاق الأموال العامة” ، رأى نائب أمين المظالم أن المقالة لم تخترق المدونة.

أيد نائب أمين المظالم الشكوى الثالثة ، وجد أنه – سواء عن قصد أو غير ذلك – تم إنفاق المرجع إلى 1.8 مليون راند على الوزير “وفريق دعمه” لتكون تحريفًا للحقيقة. تم إنفاق هذا المبلغ من الأموال على الوزير ، وعضو أحد موظفي الدعم ، وستة من مسؤولي الإدارات.

ركزت الشكوى الرابعة ، التي تعاملت أيضًا مع الإشارة إلى فريق الدعم ، على التضمين بأن الوزير قد انتهك الكتيب الوزاري ، الذي يسمح فقط لما يصل إلى اثنين من موظفي الدعم في أي رحلة دولية. على الرغم من أن الشكوى لم يتم تأييدها ، فقد تم توجيه News24 لذكر أن الكتيب لم ينتهك عند توفير التصحيح المطلوب فيما يتعلق بحجم فريق الدعم.

نظرت الشكوى الخامسة في المقارنة بين ما تم إنفاقه على الوزير ومسؤولي الإدارات من ناحية ، والرياضيين من ناحية أخرى. نتيجة لفشل News24 في ذكر الإقامة المجانية للرياضيين في القرية الأولمبية ، والتي وجد أنها مادية ، رأى نائب أمين المظالم أن المقارنة المعيبة – سواء كانت متعمدة أو من خلال الإهمال – كانت في خرق للرمز.

أخيرًا ، فيما يتعلق بفشل News24 في طلب تعليق من الوزير ، رأى نائب أمين المظالم أنه “لا توجد حاجة للبحث عن تعليق على الأسئلة والأجوبة البرلمانية … وبالتالي لا يوجد خرق للفقرة 1.8 من رمز الصحافة”.

من وجهة نظره ، “(ط) في الحقيقة معقول أن ينظر إلى الرد على سؤال برلماني كرد دقيق ومرضي على الأمور التي أثيرت في مثل هذا السؤال”.

اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica

احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك

انتهى تقريبا …

نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.

لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.

كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.

فيما يتعلق بالعلاج ، يتطلب حكم نائب أمين المظالم الاعتذار المعياري الآن (للحصول على عنوان مضلل و “خلق الانطباع الخاطئ بأنه تم إنفاق R1.8-مليون على” McKenzie وفريق دعمه “”) ، وهو تحديث للمقال إلى قم بتضمين معلومات المواد المستبعدة ، ونشر المقالة المحدثة تحت ملاحظة تشير إلى أن التحديث يتبع اكتشاف أمين المظالم الصحفي.

فهل حصلت أمين المظالم على هذا الصحيح؟ على المستوى الفني ، ربما. ولكن ، ألا ينقسم الشعر لاستخلاص بشكل جيد بين المسؤولين الوزاريين والمسؤولين الوزاريين ، والبيروقراطية المفرطة لتشمل التركيز المفرط على ما لم يكن ولم يتم تضمينه ، عندما يظل جوهر القصة صحيحًا: تم إنفاق الكثير من المال لإرسال ثمانية مسؤوليين حكوميين إلى باريس ، على عكس المبلغ المتواضع نسبيًا الذي تم إنفاقه على الرياضيين؟ حتى يومنا هذا ، لا نعرف لماذا تم إنفاق الكثير من المال فقط لإرسال الوزير في رحلة ذات نتيجة صغيرة.

بالنسبة إلى رجل قوي مثل ماكنزي ، وليس التفضيل لممارسة حريته في التعبير على أكمل وجه ، يتساءل المرء ويتساءل لماذا اختار تقديم شكوى إلى مجلس الصحافة بدلاً من التخلص من الحق في الرد. أحدهم يتساءل أيضًا عن سبب كون الخطأ فيما يتعلق بطبيعة المسؤولين الذين رافقوه يستحق الاعتذار. في رأي هذا المعلق ، لم يكن مطلوبًا أكثر من تصحيح السجل.

وأخيرًا ، يتم ترك المرء يتساءل متى سنحصل على حساب مناسب لـ R800،000.

المصدر