دعمكم يساعدنا على رواية القصة
مهمتنا هي تقديم تقارير غير متحيزة وقائمة على الحقائق وتخضع للمساءلة وتكشف الحقيقة.
سواء كانت 5 دولارات أو 50 دولارًا، فكل مساهمة لها أهميتها.
ادعمنا لتقديم الصحافة دون أجندة.
إذا كان نظام الانتقالات سينتهي غدًا، ما الذي سيحل محله فعليًا؟ هل ستكون هناك مفاوضة جماعية بين الأندية واللاعبين، كما هو الحال في الرياضة الأمريكية؟
وبقدر ما يبدو هذا الاحتمال غريبًا، إلا أن البعض في عالم كرة القدم يطالبون به حاليًا – وصولاً إلى ما إذا كان صباح الجمعة سيجلب هذه الاضطرابات العميقة.
وذلك عندما ستحكم محكمة العدل الأوروبية في قضية لاسانا ديارا، التي تم اعتبارها تحديًا لشرعية نظام الانتقالات بأكمله، فضلاً عن سلطة الفيفا عليه، بعد أن ضغط من أجل تغييرات كبيرة العام الماضي. ومن الممكن أن يحدث هذا تغييراً جذرياً في اللعبة، فضلاً عن إرث اللاعب، لتغيير اتجاه كرة القدم لسنوات قادمة.
سيكون هناك غرابة كبيرة في ذلك أيضًا، نظرًا لأن ديارا يُذكر الآن في الغالب بسبب إمكاناته التي لم تتحقق. لقد كان لفترة طويلة مجرد الإجابة على أسئلة المسابقة القديمة، باعتباره أحد اللاعبين القلائل الذين شاركوا في اثنين من “الأربعة الكبار” القدامى في الدوري الإنجليزي الممتاز: أرسنال وتشيلسي، قبل الانتقال إلى ريال مدريد. لقد سارت عملية الانتقال إلى البرنابيو بشكل خاطئ لأن ديارا رفض الانصياع لمطالب جوزيه مورينيو، ولهذا السبب لم يتفاجأ أولئك الذين يعرفونه بقبوله هذه القضية.
وبدلاً من ذلك، قد يحمل اسمه إرثًا مختلفًا تمامًا، مشابهًا لاسم جان مارك بوسمان. وقد أصبح الشعور بالخطورة أكبر نظرًا لأن محامي بوسمان، جان لويس دوبونت، هو الذي تولى هذه القضية. حتى بعض التفاصيل تبدو غامضة مثل محاولة بوسمان الانتقال من آر إف سي لييج إلى دونكيرك في عام 1990، والتي أدت في النهاية إلى انتصار قانوني على الاتحاد الأوروبي لكرة القدم وأول إصلاح كبير للسوق في عام 1995.
وانتقل ديارا إلى لوكوموتيف موسكو قادماً من نادي أنجي ماخاتشكالا الذي أنفق أموالاً طائلة في ذلك الوقت في عام 2013، إلا أن البداية الجيدة ساءت وفقد لاعب خط الوسط مكانه في الفريق. يعتقد لوكوموتيف أن ذلك يبرر تخفيض الراتب، وهو ما رفضه ديارا. ادعى النادي لاحقًا أنه غاب عن الدورات التدريبية بذرائع كاذبة، والتي استخدموها كذريعة لإقالته في أغسطس 2014 ومقاضاته بتهمة خرق العقد، الذي كان لا يزال أمامه ثلاث سنوات.
رفع لوكوموتيف القضية إلى غرفة تسوية المنازعات التابعة للفيفا، والتي حكمت لصالحهم بينما منعت ديارا من التوقيع لناد آخر حتى دفع لهم ما يستحقه في ميزانيتهم العمومية، وهو 8.8 مليون جنيه إسترليني. ثم استأنف أمام محكمة التحكيم الرياضية، التي حكمت أيضًا لصالح لوكوموتيف. في ذلك الوقت، ضمنت جودة ديارا أن يحظى باهتمام كبير، بما في ذلك من رويال شارلروا. كان النادي البلجيكي على استعداد لإبرام صفقة، بشرط أن يتمكنوا من التوقيع مع لاعب خط الوسط كوكيل حر وعدم الاضطرار إلى دفع التعويض الذي يريده لوكوموتيف.
وطلب ديارا من إدارة الفيفا التأكيد على أنه لاعب حر، لكنهم قالوا إنها مسألة قانونية لا يمكن إلا لجمهورية الكونغو الديمقراطية تأكيدها. لقد فعلوا ذلك بالضبط بعد بضعة أسابيع، لكن ديارا ادعى أن التأخير يعني خسارة فرص الانتقالات. بدون شهادة النقل الدولية اللازمة لشارلروا لتسجيله لدى الاتحاد البلجيكي لكرة القدم في ذلك الوقت، انسحب النادي.
فتح الصورة في المعرض
محكمة العدل الأوروبية ستحكم في قضية لاسانا ديارا (أ ف ب)
وهذا يشكل جوهر القضية. ويقول ديارا ودوبونت واتحاد اللاعبين الفرنسيين وفيفبرو إن هذا التأخير والقواعد الأساسية تمثل انتهاكا لقانون العمل في الاتحاد الأوروبي. وقرروا مقاضاة الفيفا والاتحاد البلجيكي بسبب تقييد التجارة وخسارة 6 ملايين يورو في الأرباح.
في نهاية المطاف، منحت المحكمة البلجيكية لديارا مبلغ 60 ألف يورو – وليس 6 ملايين يورو – بينما حملت الفيفا المسؤولية عن حقيقة عدم تمكنه من الحصول على عقد جديد بسبب خوف الأندية من تحميله المسؤولية عن تعويض لوكوموتيف. كما تم تحميل الاتحاد البلجيكي المسؤولية بشكل مشترك عن فشله في ضمان قدرة اللاعب على ممارسة حقوقه الأساسية في الاتحاد الأوروبي من خلال تولي منصب مع أحد أندية البلاد.
كان أحد العوامل في هذا الحكم هو كيفية تطبيق الفيفا لقواعده الخاصة ضمن قانون الاتحاد الأوروبي، وهذا هو السبب في أن الكثيرين في اللعبة لا يعتبرون هذه الإحالة إلى محكمة العدل الأوروبية بمثابة “بوسمان جديد”. بل كانت هناك مفاجأة عندما رفض الفيفا منح ضمانات شارلروا بشكل أسرع، نظرًا لوجود قضية سابقة رفيعة المستوى يبدو أنها نجحت في تسوية هذه القضية. لم يُطلب من يوفنتوس دفع تعويض عندما تعاقدوا مع أدريان موتو بعد إنهاء عقده مع تشيلسي.
الطريقة الوحيدة التي يُنظر بها إلى قضية ديارا على أنها من المحتمل أن تؤدي إلى إسقاط نظام الانتقالات برمته هي أن يتم الحكم على رفض الفيفا إصدار قرار الانتقال الدولي بأنه غير قانوني، وأن النظام الأساسي برمته مخالف للمنافسة، الأمر الذي من شأنه أن يجبر الاتحاد الدولي على إلغاء لوائحه. بشأن حالة وانتقالات اللاعبين.
ويُنظر إلى ذلك على أنه غير مرجح نظرًا لحقيقة أن القضية قد تم تفسيرها بالفعل ضمن قانون الاتحاد الأوروبي، حيث أدركت محكمة التحكيم الرياضية أن “أحد أهداف لوائح الفيفا هو حماية الاستقرار التعاقدي، والذي يعتبر” ذا أهمية قصوى في كرة القدم، من وجهة نظر الأندية واللاعبين والجمهور”. وبعبارة أخرى، فإن قواعد النقل الخاصة بالفيفا قانونية.
فتح الصورة في المعرض
لاسانا ديارا في مباراة أنجي ماخاتشكالا (غيتي إيماجز)
ربما يشير هذا إلى حد ما إلى أن وكالات كرة القدم الكبرى ليست قلقة بشكل خاص بشأن يوم الجمعة. البعض بالكاد يفكر في الأمر على الإطلاق. هناك وجهة نظر واسعة النطاق – ولكن ليس بالإجماع – مفادها أنها لن تكون قريبة من بوسمان الجديد. يعتقد بعض الممثلين أن فوز ديارا يمكن أن يكون في الواقع ضد اللاعبين، بطريقة ستكون عكس ما حدث مع بوسمان. سيكون هناك قدر أقل من الاستقرار التعاقدي. إحدى الحجج هي أن اللاعبين سيخسرون في نهاية المطاف إذا تمكنوا من فسخ عقودهم والتنقل حسب الرغبة، لأن الرواتب ستنخفض في الغالبية العظمى من الأندية التي ليس لديها دخل من التحويلات. وفي نهاية المطاف، ستنتهي الأندية الكبرى باكتناز المزيد من لاعبي كرة القدم.
ولكن على الجانب الآخر من كل ذلك، كان هناك الرأي غير الملزم للمحامي العام لمحكمة العدل الأوروبية، ماسيج سبونار. تم تقديم ما يلي إلى محكمة العدل الأوروبية.
“ليس هناك شك في الطبيعة التقييدية للوائح الفيفا بشأن وضع اللاعبين وانتقالاتهم. بحكم طبيعتها، فإن الأحكام المتنازع عليها تحد من إمكانية تبديل اللاعبين للأندية … (و) تؤثر بالضرورة على المنافسة بين الأندية في السوق لاكتساب لاعبين محترفين.
فتح الصورة في المعرض
لاسانا ديارا في مباراة تشيلسي عام 2006 (غيتي إيماجز)
“إن العواقب المترتبة على قيام اللاعب بإنهاء عقده دون سبب عادل هي عواقب قاسية للغاية لدرجة أنه من غير المرجح أن يسلك اللاعب هذا الطريق. لقد تم تصميم الأحكام المتنازع عليها بطريقة يكون لها تأثير رادع وتبعث القشعريرة في العمود الفقري لكل لاعب.
وبقدر ما تبدو هذه الكلمات مهمة، فإن محكمة العدل الأوروبية لم تأخذ برأي المحامي العام في قضية الدوري الممتاز في ديسمبر/كانون الأول. ربما يتجاهلون الأمر هنا، وهناك وجهة نظر داخل الدوائر القانونية مفادها أن الفيفا سوف يقدم حجة أقوى بكثير لنظام النقل الخاص به في جلسة الاستماع الفعلية.
أحد التوقعات هو أن القواعد سوف يُنظر إليها على أنها تقييدية، ولكن من الممكن تبريرها من خلال “الكفاءة الاقتصادية” مثل الاستقرار التعاقدي. وفي هذه الحالة، يحتاج الفيفا فقط إلى مزيد من التوضيح لقواعده الخاصة.
فتح الصورة في المعرض
لاسانا ديارا يلعب مع أرسنال عام 2007 (غيتي إيماجز)
إذا سارت الأمور في الاتجاه الآخر، فسيتعين عليهم إعادة كتابة تلك القواعد. وهذا من شأنه أن يمثل عالمًا جديدًا تمامًا لكرة القدم.
وحتى لو لم تتحول القضية إلى قضية “بوسمان” على هذا النحو، فإن القصة تشير إلى قضية أوسع بكثير. إنه مجرد اختبار قانوني آخر للوائح الرياضة، بالطريقة التي أصبحت الموضوع المحدد لكرة القدم في عشرينيات القرن الحادي والعشرين. ولهذا السبب يضطر الكثيرون إلى تخيل رؤى بديلة تمامًا لهذه الرياضة.
