احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
دانييل رايخرت فاسيليدييس هو مستشار أول في تشاتام بارتنرز ومحاضر في معهد القانون والمالية.
بعد مرور أربع سنوات فقط على الإطار المشترك لمجموعة العشرين بشأن حالات الإفلاس السيادي، والذي أضفى الطابع الرسمي على مشاركة الصين ودول دائنة أخرى، يتفق الجميع على أن النظام يحتاج إلى التغيير مرة أخرى.
في خضم الأفكار المتنوعة للإصلاح، يبدو الاقتراح الأخير الذي قدمه شون هاجان وبراد سيتسر جريئا وعمليا: فهما يقترحان استبدال النهج التسلسلي الحالي ــ وهو مسار معقد طويل الأمد يقوده الدائنون الثنائيون الرسميون ويتبعه الدائنون من القطاع الخاص ــ بمفاوضات موازية بين حكومة الدولة المدينة وجميع مجموعات الدائنين الرئيسيين.
إن هذا الاقتراح الإطاري المنسق له موطئ قدم في التقرير التقدمي الثاني الذي أعدته المائدة المستديرة للديون السيادية العالمية التي ينظمها صندوق النقد الدولي، والذي يذكر عرضاً ما يلي:
… لا شيء يمنع المجموعتين من المضي قدماً في مفاوضاتهما بالتوازي. وقد أكدت مناقشة GSDR أنه إذا كان هذا هو تفضيل المدين، فيجب دعم مثل هذه المفاوضات الموازية لأن هذا من شأنه أن يعزز فرصة التوصل إلى حل سريع وفعال.
ولكن كيف قد يبدو هذا الدعم؟ وكما أشار سيتسر وهاجان، فإن مجموعة من قواعد “القانون الناعم” قد تكون أكثر توافقاً مع البنية المالية الدولية الحالية.
وهذا يعني أن الإطار المنسق لا يُتوقع أن يتمتع بالطبيعة الملزمة لقانون المعاهدات. بل يتعين على القواعد أن تجتذب الحكومات والدائنين على حد سواء. ولن يكون من الممكن أن يؤدي الإشارة إلى الشفافية والإنصاف بشكل مجرد إلى حل المشكلة. ولكي تكون الإرشادات فعّالة، فلابد أن تكون عملية.
وفي الوقت نفسه، لابد أن تكون القواعد مرنة بالقدر الكافي للتكيف مع سياسات صندوق النقد الدولي المتغيرة. وفيما يلي نقطة بداية محتملة:
1. يتعين على الدولة المدينة التي تعتزم إعادة هيكلة ديونها الخارجية في إطار منسق أن تنشر مقترحاً شاملاً يتضمن: افتراضات أولية لاستدامة الدين؛ ومجموعات الدائنين التي ستتأثر؛ وشروط إعادة الهيكلة الإرشادية لكل مجموعة؛ ومنهجية شفافة لتقييم إمكانية مقارنة المعاملة بين الدائنين.
بالنسبة لنظام متجذر في دبلوماسية الأبواب المغلقة، فإن بدء العملية بمقترح شفاف وشامل من شأنه أن يشكل تحولاً هائلاً. ومع ذلك، فمن الأهمية بمكان استعادة الثقة ليس فقط بين المدين ودائنيه، بل وأيضاً بين مجموعات الدائنين المختلفة.
وبما أن الاقتراح الأول يشكل حجر الأساس للمفاوضات اللاحقة، فإن القاعدة تعمل أيضاً على تحسين قدرة البلدان المثقلة بالديون على التصرف في هذه العملية ــ ولكن فقط إذا كان الاقتراح واقعياً بما يكفي لضمان المشاركة.
ولتجنب هذا النوع من الجمود الذي جعل النهج التسلسلي غير قابل للتطبيق تقريبا، فإن الاقتراح الأولي لن يكون لزاما عليه أن يتضمن تحليل استدامة الدين الذي وضعه صندوق النقد الدولي، أو صيغة واحدة لتحديد قابلية المقارنة بين التعامل بين مجموعات الدائنين المختلفة. بل سوف يصف ببساطة ما تعتبره الحكومة مجموعة معقولة من الافتراضات وشروط إعادة الهيكلة، وتفسيرا معقولا لكيفية تقييم حقوق الملكية بين الدائنين.
إن المبادرة بتقديم اقتراح أولي لن تبدو جذابة دائماً بالنسبة للحكومة التي تواجه عجزاً عن سداد ديونها. وعلى خلفية الضغوط الداخلية، قد يكون من المغري أن نضع عبء الأخبار السيئة والمسؤولية عن التأخير على عاتق الأجانب والمنظمات الدولية. ولكن تحديد أهداف واقعية لابد وأن يكون ثمناً يستحق الدفع في مقابل عملية أسرع.
إن القاعدة الثانية لا تزيد عن إعادة التأكيد على أمر حتمي: لن يوافق أي دائن ببساطة على الاقتراح الأول. كما أن الدائنين لديهم جماهيرهم الخاصة التي يتعين عليهم مخاطبتها في البيانات العامة. ومن غير المرجح أن تتم مشاركة التعليقات الأكثر إفادة من خلال القنوات العامة.
ورغم أن الشفافية في المقترح الأولي تشكل عنصراً أساسياً في غرس الثقة في العملية، فإن محاولة فرض المفاوضات في منتدى مفتوح أمر ساذج. وكما سيشهد أي مراقب لإجراءات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، فمن غير المرجح أيضاً أن يؤدي هذا إلى تعزيز الحلول العملية للمشاكل.
من الواضح أن إرضاء الجميع أمر مستحيل، بل وأقل واقعية عندما يتعلق الأمر بتوزيع الخسائر. وتترك القاعدة مهمة صياغة التسوية النهائية للحكومة المدينة، باعتبارها الطرف الأقل تحيزاً والأكثر اهتماماً بالموافقة الواسعة النطاق. وسوف يكون لزاماً على الحكومة أيضاً أن تقرر متى يحين الوقت المناسب لوضع حد للمفاوضات.
إن ما إذا كان المقترح النهائي سوف يتم نشره قبل توزيعه ينبغي أن يُترك للأطراف المهتمة. وقد يكون النشر مرغوباً فيه أو حتى مطلوباً لأسباب تتعلق بالحكم الديمقراطي، ولكن قد يكون من الأسهل تأمين الدعم العام بمجرد تأمين موافقة الدائنين.
وفي كل الأحوال، يجب مشاركة المقترح النهائي مع جميع مجموعات الدائنين المتأثرين بالتوازي حتى يتمكن كل منهم من معرفة ما يتم وعد الآخرين به.
5. يتعين على جميع الدائنين والمدين تنفيذ شروط إعادة الهيكلة المتفاوض عليها إذا تمت الموافقة على الاقتراح المحدث من قبل أغلبية تمثل أكثر من 50% من رأس المال المستحق ضمن كل مجموعة دائنة متأثرة، و66 1/2% عبر جميع مجموعات الدائنين المتأثرين، وتمت ملاحظة إمكانية مقارنة المعاملة.
إن أي نظام لإعادة الهيكلة لابد وأن يحقق التوازن بين التأثيرات المدمرة المترتبة على التخلف عن السداد، ومخاطر الرفض، والتفاوت بين الدائنين. والحل الشامل يتلخص في الجمع بين حكم الأغلبية وبعض معايير الإنصاف لمنع التكتلات ضد الدائنين من الأقلية.
وتضع هذه القاعدة معيارًا للموافقة بالأغلبية على غرار خيار التصويت المزدوج لمجموعات الدائنين المتنوعة في “بنود العمل الجماعي” القياسية لجمعية أسواق رأس المال الدولية، والتي يشار إليها بشكل عام باسم ICMA CACs.
وباعتبارها عنصراً تصحيحياً، فإنها تشير إلى إمكانية مقارنة المعالجة ولكنها لا تحدد أي طريقة محددة للتقييم. وتماشياً مع طبيعة القانون الناعم للإطار المنسق، قد يجادل الدائن في طريقة مختلفة، أو يرفض ببساطة شروط إعادة الهيكلة. ولكن كلما دعمت الأغلبية الأقوى الاقتراح والطريقة الأساسية لإنشاء معالجة متوافقة، كلما كان من الصعب الحفاظ على المعارضة.
وكما كتبت جيلا بازارباسيوغلو على مدونة صندوق النقد الدولي قبل بضعة أيام:
… ولابد أن يستمر التقدم في معالجة مشكلة الديون. وسوف تواصل وثيقة الإيداع العالمية معالجة التحديات الرئيسية المتبقية فيما يتصل بإعادة الهيكلة، مثل كيفية تحرك عمليات الدائنين الرسمية والخاصة بالتوازي، والسبل الكفيلة بمعالجة تحديات السيولة.
لذا، قد يكون هناك أكثر من مجرد موطئ قدم للإطار المنسق. ولكن في غياب مجموعة شفافة من القواعد، لن تتمكن الفكرة من تحقيق إمكاناتها.
